Приговор № 1-18/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Белобородько С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Абабкова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей такой службы, в установленный срок - к ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части, и стал проводить время по своему усмотрению в г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 явился военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в срок без уважительных причин на службу, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, соответствующие вышеизложенному, при этом пояснив, что он не явился на службу в срок к ДД.ММ.ГГГГ года, с целью временно отдохнуть от военной службы. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года он направил по почте через почтовый ящик свой рапорт командиру войсковой части № об увольнении с военной службы, но ответа не дождался. Уволиться с военной службы он решил, так как хотел служить в танковом, а не в мотострелковом батальоне. Однако в танковом батальоне вакантных должностей не имелось. В период уклонения от военной службы он проживал в г. Хабаровске вместе со своей гражданской супругой ФИО15., которая от него беременна. Время он проводил по своему усмотрению. В расположении воинской части он не появлялся, так как думал, что будет уволен. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил следователь и сообщил о необходимости ему прибыть в военный следственный отдел в связи с его неявкой на службу. В этот же день он явился в данный отдел и заявил о себе. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись, никто у него ничего не вымогал, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16. – начальника подсудимого о том, что ФИО2 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся без уважительных причин от прохождения военной службы. Ни о каких проблемах ФИО2 командованию не заявлял. Фактов применения неуставных взаимоотношений и иных противоправных действий со стороны сослуживцев и командного состава в отношении подсудимого не имелось, каких-либо жалоб от последнего не поступало. В ходе организованного командованием поиска ФИО2, подсудимый обнаружен не был;

- показаниями в суде начальника подсудимого свидетеля ФИО17. о том, что ФИО2 не явился без уважительных причин на службу к ДД.ММ.ГГГГ года в расположение войсковой части 51460. Обязанности военной службы подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнял. Никакого рапорта об увольнении ФИО2 с военной службы от подсудимого не поступало;

- показаниями в судебном заседании сослуживца подсудимого свидетеля ФИО18 о том, что ФИО2 уклонялся без уважительных причин от прохождения военной службы с 25 ДД.ММ.ГГГГ года. Неуставные взаимоотношения и какие-либо противоправные действия со стороны сослуживцев и командного состава в отношении подсудимого никогда не применялись, каких-либо жалоб подсудимый не заявлял;

- аналогичными показаниями в суде свидетелей ФИО19. и ФИО20 – сослуживца и начальника подсудимого, соответственно, о неявке ФИО2 в срок на службу с ДД.ММ.ГГГГ года;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21. – начальника отделения кадров войсковой части № о том, что за период прохождения военной службы по контракту рядового ФИО2, в отделение кадров названной воинской части рапортов о переводе и об увольнении с военной службы от подсудимого не поступало;

- показаниями в суде свидетеля ФИО22 о том, что она считает себя гражданской супругой ФИО2, и находится от него на четвертом месяце беременности. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, а проводил время по своему усмотрению, проживая вместе с ней в <адрес>. Жалоб от ФИО2 на условия его военной службы она не слышала;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 – сестры подсудимого о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года службу не убывал, а находился в этот период в <адрес> проводя время по своему усмотрению;

- копией контракта о прохождении ФИО2 военной службы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подсудимый добровольно дал обязательства в период прохождения военной службы по контракту по ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ;

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с которым ФИО2 обязан был прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 здоров, годен к военной службе. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО2 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Суд считает доказанным то, что ФИО2 совершил без уважительных причин неявку в срок к ДД.ММ.ГГГГ года на службу в расположение войсковой части №, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до ДД.ММ.ГГГГ года, с целью временно уклониться от прохождения такой службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Данные действия военнослужащего ФИО2 суд расценивает, как совершение им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд полагает, что мотивы неявки ФИО2 в срок на службу, связанные с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, и быть уволенным с такой службы, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 337 УК РФ.

Ни о каких проблемах ФИО2 командованию воинской части не заявлял, избрав незаконный способ решения возникших у него вопросов. Доводы ФИО2 о том, что он обращался к командованию с рапортом об увольнении с военной службы, суд считает голословными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает добровольное прекращение им своего уклонения от прохождения военной службы, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, и учитывает то, что ФИО2 в целом характеризуется с положительной стороны, воспитывался <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание состояние беременности гражданской супруги подсудимого ФИО24., намерение ФИО2 заключить с ней брак и создать семью. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, которая со слов ФИО2 перенесла операцию, и которой он намерен оказывать посильную материальную помощь.

При назначении наказания подсудимому суд не находит возможным, признать в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, оформленную в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 узнал от следователя о наличии в распоряжении последнего сведений факте его неявки в срок без уважительных причин на службу, основанных, как выяснено в суде, на материалах прокурорской проверки. Данный факт в судебном заседании подсудимый не отрицал, подтвердив, что только после телефонного звонка ему следователя и доведения до него вышеуказанной информации, он добровольно по предложению следователя прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе. При этом, суд принимает во внимание то, что как командованию воинской части, так и органам предварительного следствия, было достоверно известно о факте уклонения от прохождения военной службы подсудимым.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против военной службы, что выражается в длительном (свыше трех месяцев) уклонении его от исполнения обязанностей военной службы, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы должно отбываться им реально. При определении срока данного наказания подсудимому суд учитывает заявление ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее не отбывал реальное лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении. При этом суд учитывает, что условия отбывания такого наказания ФИО2 не лишают его возможности не только на материальное поддержание семьи, которую он намерен содержать, но и на совместное с ней проживание. Не лишен ФИО2 при этом и возможности оказывать материальную помощь своей матери.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, приходит к выводу о возможности самостоятельного следования подсудимого в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, суд считает необходимым возложить на ФИО2, взыскав с него в доход государства № рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и № рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего – № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени его следования в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № (№) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько