Приговор № 1-330/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020

1-330/2020

24RS0№-13


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, уч. 12 и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел через открытую калитку во двор дома расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через открытую дверь, прошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в <адрес>, подошел к комоду, стоящему в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 20030 рублей 37 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20030 рублей 37 копеек.

ФИО2 вину признал полностью, дал суду аналогичные вышеизложенному показания, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в 16 часов, в сумме 21580 рублей 37 копеек, хранила на тумбочке в комнате. Вскоре вышла на улицу рвать траву около дома, где к ней пришел ФИО2, который проживает недалеко от нее. ФИО2 знал, что ей принесли пенсию, так как видел почтальона, который выходил от нее, поэтому попросил деньги. Она ему отказала, так как ей нужны деньги, чтобы рассчитаться за строительные работы. Через некоторое время, она решила зайти в дом и убрать денежные средства с тумбочки. Зайдя зашла в дом, увидела, что дверь в комнату открыта, а на комоде лежит только 1550 рублей, а остальных денежных средств нет. Она пошла к соседке Свидетель №1 и попросила ее вызвать полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО2, которого она и подозревала;

/т.1 л.д. 32-33,38-39/

-показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в 16 часов 40 минут, пришла ее соседка Потерпевший №1 и сообщила, что к ней приходил ФИО2 и просил у нее деньги, она ему не дала, после чего полола траву. Через некоторое время, она (Потерпевший №1) зашла домой и обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме 20030 рублей 37 копеек. Она стала подозревать, что деньги похитил ФИО2, так как после ухода почтальона, к ней никто больше не приходил. Потерпевший №1 пришла к ней, чтобы попросить ее вызвать полицию. До этого, примерно в 16 часов 00 минут, она в окно видела, как ФИО2 сидел на лавочке, напротив ее дома и наблюдал к кому пойдет почтальон.

/т.1 л.д. 40-42/

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в должности почтальона в ОПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она, примерно в 16 часов, выдала пенсию Потерпевший №1 Она пришла к Потерпевший №1 и прошла в дом. Последняя оставила на комоде в комнате, который стоял около окна. При выходе, она также видела, как Потерпевший №1 закрыла дверь в комнату. После чего, они с Потерпевший №1 вышли на улицу. Потерпевший №1 осталась около калитки, а она ушла дальше, выдавать пенсию. Минут через 30 она снова проходила мимо дома Потерпевший №1, которая около дома рвала траву и сказала ей, что к ней приходил ФИО2 и просил деньги, но она ему деньги не дала. Когда она шла к Потерпевший №1, то около <адрес> д.Минино сидел ФИО2, который спросил ее, куда она пошла. Она сказала, что пошла к престарелым пенсионерам, выдавать пенсию. Когда она шла обратно от Потерпевший №1, то больше никого не видела по дороге, ей никто не встречался. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как она выдала пенсию Потерпевший №1, у последней совершили кражу денег в сумме 20030 рублей 37 копеек;

/т.1 л.д. 43-44/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ее муж Свидетель №4 собрался ехать на работу в Малый Кускун. ФИО2 попросил его довезти до <адрес>. Муж согласился. Со слов мужа, ей известно, что муж высадил ФИО2 в <адрес>, остановка «Школа». При этом ФИО2 ему заплатил 500 рублей. Куда после этого ушел ФИО2, муж не видел и не знает;

/т.1 л.д. 45-47/

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

(т. 1 л.д. 248-49)

-заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств, с причинением ей значительного ущерба;

/т.1 л.д.4 /

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, после совершенного хищения, в ходе которого с двери находящейся между комнатой и кухней, изъят след рук на 1 СДП;

/ т.1 л.д.5-9 /

-заключением эксперта № от 10.082020 согласно, которого, на отрезке и светлой дактилоскопической пленке, изъятой с двери из кухни в комнату ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 перекопировано два следа пальцев рук, который пригодны для идентификации по ним личности. Данные следы оставлены средним и безымянным пальцами левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

/т.1 л.д.15-22/

-следами рук изъятый на СДП, с поверхности двери расположенной между кухней и комнатой, в доме по адресу: <адрес>1, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

/т.1 л.д.27 /

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 3510 рублей;

/т.1 л.д. 58-59 /

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид денежных средств в сумме 3510 рублей, которые были похищены ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1;

/т.1 л.д.60-62/

Денежные средства в сумме 3510 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1 л.д.63/

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о том, что он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела;

/т.1 л.д.68/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место, где он совершил хищение денежных средств;

/т.1 л.д.83-96/

- квитанцией к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, копия пенсионного удостоверения №, копия пенсионного удостоверения №, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела;

/т.1 л.д.37/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшей и свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО2, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшей просившей суд о снисхождении к подсудимому, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, даче признательных показаний на предварительном следствии и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК ПФ.

Суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей его исправления. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- «следы рук» – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 3510 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова