Апелляционное определение № 33А-470/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Мишина О.Н.

УИД № 11RS0009-01-2025-001394-62

Дело 2а-739/2025 № (33а-470/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Княжпогостскому району о частичной отмене установленных судом ограничений административного надзора.

Заслушав доклад административного дела судьи Колосовой Н.Е., заключение прокурора Юдина А.В., представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Княжпогостскому району о частичной отмене установленных судом ограничений административного надзора, а именно, ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час за исключением выполнения трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что является инвалидом 2 группы, установленные ограничения соблюдает. В 22:00 час. он находится дома и ложится спать, однако сотрудники ОМВД в любое время могут приходить с проверкой и даже ночью, а он не слышит стук в дверь, что являлось основанием для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, преступление им совершено не в общественном месте, алкоголь не употребляет, на учете у нарколога не состоит.

По итогам рассмотрения административного дела, судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ОМВД России по Княжпогостскому району о частичной отмене установленных судом ограничений административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей, отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив требования административного искового заявления о снятии ограничения.

ОМВД России по Княжпогостскому району и прокуратурой Княжпогостского района на апелляционную жалобу представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица, извещенные в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение участвующего в деле прокурора Юдина А.В. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО1 осужден приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09 марта 2016 года по ... (с применением статьи ... УК РФ), ч... УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24 июня 2020 года по отбытии срока наказания, имеет непогашенную и не снятую судимость.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июля 2021 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на десять лет, постановлено исчислять срок со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения выезда за пределы территории муниципального района «Княжпогостский»;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей;

- запрещение пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;- запрещение посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО4 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок на регистрацию до 4 (четырех) раз в месяц.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 мая 2024 года дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального района «Княжпогостский» и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, привлекался к административной ответственности 20 мая 2025 года и 23 апреля 2025 года по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно тексту постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 23 апреля 2025 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ явилось несоблюдение административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 час. до 06 час. утра, установленного судом, а именно 20 апреля 2025 года в 23 час. 10 мин. он находился по адресу: <Адрес обезличен>, чем нарушил пункт 3 части 4 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Постановление вступило в законную силу, административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, при установленных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности административного истца, образе жизни и поведении, данных о соблюдении административных ограничений, а также об общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку установленные ФИО1 ограничения предусмотрены законом, их исполнение не препятствует реализации имеющихся прав у заявителя.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничений, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Из материалов дела следует, что административный ответчик совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, относящееся к категории особо тяжких. Преступления совершены им, в том числе в ночное время.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности именно за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22 час. до 06 час. утра.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО1 в период после отбывания наказания, его личность, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом всех обстоятельств административного дела отмена этого административного ограничения не будет способствовать целям предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, при наличии таковых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий -

Судьи: