Приговор № 1-92/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы «18» мая 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимой 20 января 2020 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто 20 марта 2020 года, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из карманов одежды спящей ФИО3 сотовый телефон марки «BQ STEP» в корпусе синего цвета, стоимостью 1741 рубль 67 копеек и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2741 рубль 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в конце сентября 2019 года она распивала спиртное в квартире ФИО4 по <адрес> совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 уснули, ФИО4 ушла, в комнате также спала бабушка, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из куртки, надетой на спящую ФИО3, деньги в размере 1000 рублей и сотовый телефон в корпусе синего цвета, похитив их, вышла из квартиры, встретив ФИО4 в дверном проеме, сотовый телефон она отдала знакомой тете Нине по <адрес> за 400 рублей, деньги потратила на спиртное (т.1 л.д.103-106, 125-129).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО1 подтвердила факт хищения ею из кармана куртки, надетой на ФИО3, сотового телефона и денег 1000 рублей (т.1 л.д.113-118).

Законный представитель подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердила, что ФИО1 самостоятельно давала показания на предварительном следствии в ходе допросов, при проверке показаний на месте.

Вина подсудимой подтверждается, кроме её собственных оглашенных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО5 в гостях у ФИО4 в <адрес> распивали спиртное, она уснула, в ее куртке в левом кармане был ее телефон «BQ STEP» в корпусе синего цвета и деньги 1000 рублей одной купюрой, когда проснулась, видела, как ФИО1 быстрыми шагами вышла из квартиры, проверив карман куртки, обнаружила пропажу телефона и денег, поняла, что их похитила ФИО1 (л.д.68-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в конце сентября 2019 года после обеда она купила у девушки по имени Рая сотовый телефон BQ в корпусе синего цвета за 400 рублей, в нем отсутствовала сим-карта, позже выдала данный телефон сотрудникам полиции (л.д.83-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в сентябре 2019 года в дневное время она была дома с ФИО4, пришли ФИО5, ФИО3, ФИО1, употребляли спиртное, верхнюю одежду не снимали, ФИО3 и она уснули, когда проснулась, увидела, что на диване спят ФИО3 и Иван, а Рая ощупывает карманы куртки, находящейся на ФИО3; когда ФИО3 проснулась, обнаружила, что из кармана ее куртки пропал сотовый телефон и денежные средства (л.д.89-91).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2019 года похитило ее сотовый телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, денежные средства 1000 рублей из кармана куртки, находящейся при ней (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес>, в квартире имеется две раздельные комнаты и кухня (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес>А по <адрес>, в ходе которого ФИО6 добровольно выдала сотовый телефон «BQ STEP» в корпусе синего цвета, пояснив, что данный телефон в сентябре 2019 года ей продала ФИО1 за 400 рублей, телефон находится в рабочем состоянии, изъят (л.д.14-18);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения в сентябре 2019 года у ФИО3 сотового телефона марки «BQ» и денежных средств в сумме 1000 рублей из кармана куртки, находившейся при ФИО3, результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в СО МВД России «Карталинский» Челябинской области (л.д.22-23);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России «Карталинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершила хищение мобильного телефона марки «BQ» и денежных средств в сумме 1000 рублей, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» (л.д.24);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России «Карталинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» ФИО1, в ходе которого установлено, что в сентябре 2019 года она, находясь в <адрес> похитила сотовый телефон марки «BQ» и денежные средства в сумме 1000 рублей из кармана куртки ФИО3, сбыла телефон знакомой бабушке по имени Нина; «Опрос» ФИО3, подтвердившей факт кражи у нее сотового телефона и денежных средств; установлено место сбыта мобильного телефона, который изъят у ФИО6 (л.д.25);

- заключением оценки рыночной стоимости имущества, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «BQ STEP» на момент совершения преступления составляет 1741 рубль 67 коп. (л.д.34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдала женскую осеннюю куртку синего цвета с накладными карманами, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены сотового телефона марки «BQ STEP» и денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки «BQ STEP» в корпусе синего цвета, видимых повреждений не имеет, сим-карта и флеш-карта отсутствуют, на клавиатуре имеются потертости; женская осенняя куртка синего цвета с накладными карманами, повреждения отсутствуют (л.д.54-59).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности объективно подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

О совершении хищения из одежды, находившейся при потерпевшем, свидетельствует совершение подсудимой хищения сотового телефона и денежных средств из левого кармана куртки, одетой на спящей потерпевшей ФИО3

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости, у нее выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, сниженная способность к абстрагированию, легковесность суждений. Однако, имеющиеся у нее психические изменения выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 также не обнаруживала у себя признаков временного психического расстройства, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 самостоятельно осуществлять свои права не может. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.45-47).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного телефона, наличие заболевания.

Поскольку ФИО1 лишена родительских прав, не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, при таких данных суд не признает наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего ее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой суд не усматривает.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и её последующее поведение.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного легального источника дохода не имеет, виновность свою в совершении преступления признала полностью, тяжких последствий в результате совершения ею преступления не наступило, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, а также фактических обстоятельств совершенного ею преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения ей приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое ею по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания наказание, отбытое ею по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные ФИО3: сотовый телефон марки «BQ STEP» в корпусе синего цвета, женскую куртку, - оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Веснина О.Р.