Решение № 12-481/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-481/2018

№ 12-481/18


РЕШЕНИЕ

11.09.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого лица Беляева И.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 А,А. на постановление от 11.07.2018 г. № 604 Административной комиссии при Администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 А,А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 11.07.2018г. № 64 генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в связи с выявленными 27.06.2018г. по адресу: <адрес> следующими нарушениями.

25.06.2018г. в отдел по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Таганрога поступило письмо начальника отдела муниципального жилищного контроля ФИО3 о производстве работ в отношении зеленых насаждений (обрезка ветвей) по адресу: <адрес>. 27.06.2018г. выходом в адрес: <адрес> было установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 ввиду отсутствия должного контроля допущена обрезка зеленых насаждений по вышеуказанному адресу без разрешительной документации, что является нарушением п. 3.1, п. 3.3.1 Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных постановлением Администрации г. Таганрога от 25.05.2015 г. №1558, и нарушением п. 1.5.1 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 г. №819.

Генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что 02.03.2016г. ООО УО «ТаганСервис» Администрацией г. Таганрога было выдано разрешение №24 на производство работ по обрезке и удалению деревьев на территории многоквартирного дома -<адрес> в г. Таганроге.

Основанием для выдачи разрешения послужило неудовлетворительное состояние деревьев. Ввиду того, что обрезка и удаление деревьев, предусмотренные разрешением, требуют большого вложения денежных средств, а также в связи с особенностями расположения деревьев (по всей территории проложены наружные теплотрассы, из-за которых затруднен подъезд большой вышки для обрезки, кронирования или удаления деревьев, а маленькой вышкой невозможно выполнить высотные работы в полном объеме), то работы ООО УО «ТаганСервис» проводятся поэтапно. Так в 2017г. произведено кронирование одного дерева и одна обрезка. В 2018г. ООО УО «ТаганСервис» планировалось провести оставшиеся работы, в связи с чем 25.06.2018г. были произведены работы по обрезке деревьев, указанных в разрешении, имеющих неудовлетворительное состояние. Таким образом, доводы Административной комиссии об отсутствии у ООО УО «ТаганСервис» разрешения на обрезку зеленых насаждений генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» считает безосновательными, в связи с чем применение к нему мер административного наказания полагает незаконным.

Кроме того, в жалобе указано, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения генерального директора ООО УО «ТаганСервис» к своим публичным обязанностям, наоборот, в случае непроведения работ по обрезке деревьев могли возникнуть неблагоприятные последствия, которые могли причинить вред здоровью и имуществу граждан, в том числе, собственникам МКД <адрес> в <адрес>. В случае признания генерального директора ООО «Тагансервис» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, просил признать действия малозначительными и освободить от административной ответственности либо назначить наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер штрафа.

В судебное заседание привлекаемое лицо генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник Беляев И.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника привлекаемого лица, рассмотрев доводы жалобы, судья признает ее требования об отмене обжалуемого постановления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Давая оценку постановлению Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 11.07.2018г. № 604, судья приходит к выводу, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждающие вину генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1, отсутствуют. Имеются сомнения в доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО1 оспаривает виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с отсутствием самого факта события административного правонарушения.

Доводы, на которых в своей жалобе настаивает генеральный директор ООО УО «ТаганСервис» ФИО1, имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Разрешение на производство работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих на территории по вышеуказанному адресу, получено директором ООО УО «ТаганСервис» ФИО5 02.03.2016г. за №24 на основании акта оценки состояния зеленых насаждений Администрации г.Таганрога от 26.02.2016г. №23. Из заключения следует, что по адресу: <адрес> произрастает 53 единицы зеленых насаждений. Одно дерево породы тополь канадский (№ 4) относится к аварийно-опасному зеленому насаждению, т.к. характеризуется неудовлетворительным состоянием, сухостой прошлых лет. Поврежден ствол дерева, отслоение коры. Одно дерево породы тополь пирамидальный (№ 6) относится к аварийно-опасному зеленому насаждению, т.к. характеризуется неудовлетворительным состоянием, усыхающее. Крона сильно изреженная, в кроне более 50% сухих ветвей, образование прикорневого дупла. Проведение работ по обрезке четырех деревьев породы тополь канадский (№ 1, 2, 3, 7), одного дерева породы тополь пирамидальный (№5) обосновано. Проведение работ по удалению одного дерева породы тополь канадский (№ 4), одного дерева породы тополь пирамидальный (№ 6) обосновано.

В данном случае, как следует из материалов дела, ООО УО «ТаганСервис» разрешено производство работ по обрезке зеленых насаждений по адресу: <адрес>, в связи с чем проведение указанных работ обязывало ООО УО «ТаганСервис» в силу Областного закона Ростовской области от 03.08.2007г. № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» получить от Администрации г.Таганрога разрешение на производство работ в отношении зеленых насаждений, что и было сделано обществом.

Так, 02.03.2016г. ООО УО «ТаганСервис» такое разрешение было выдано Администрацией г.Таганрога, которое являлось действительным на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 А,А..

Получение каких-либо иных разрешений Администрации г.Таганрога для выполнения указанных выше работ действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ООО УО «ТаганСервис» осуществило обрезку и спил деревьев на основании разрешения на производство работ в отношении зеленых насаждений №24 от 02.03.2016г., выданного уполномоченным органом - Администрацией г. Таганрога, генеральному директору ООО УО «ТаганСервис» ФИО5 (территория в границах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выданного на основании акта оценки состояния зеленых насаждений №23 от 26.02.2016г.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 11.07.2018 г. № 604 Административной комиссии при Администрации г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО УО «ТаганСервис» ФИО1 А,А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Верещагина В.В.