Решение № 2-689/2018 2-689/2018~М-724/2018 М-724/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело 2-689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2007 №<адрес>.

С ее согласия были прописаны в спорном жилом помещении: с 13.09.2007 ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 16.11.2012 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства в 2016; ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства в 2016 в <адрес> А <адрес>.

Также ими были вывезены из спорного дома всепринадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики с тех пор в спорном доме не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в спорном доме.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд ответчица ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, на жилое помещение истца не претендует, снялась с регистрационного учета 22.05.2018, о чем представила копию паспорта.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. инв. №, лит. А, кадастровый №/А, право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), пояснениями истца.

Согласно справки Территориального Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

Как следует из телефонограммы № от 22.08.2018, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> - с 13.09.2007 (л.д.14).

Из пояснений истицы в судебном заседании также установлено, что в принадлежащем ей жилом доме ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ФИО2, с которым проживала в фактически брачных отношениях, а также ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме она зарегистрировала свою внучку ФИО3, которая проживала с ней совместно, т.к. она являлась её опекуном. До 2016 г. все они проживали одной семьей. В мае 2016 г. ФИО2 выехал из её дома, забрал все свои вещи, после чего, совместно они не проживают, членом её семьи он не является, однако, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, расходы по содержанию дома не несет. ФИО3 также выехала из спорного жилого дома в августе 2016 г. в <адрес>, где постоянно проживает и учится, вывезла все свои вещи, возвращаться в дом не планировала. До августа 2017 года отношения с внучкой были нормальные, потом произошел конфликт, и они перестали общаться, при этом, каких либо препятствий в возвращении в данной дом и проживании в нем она ФИО3 не создавала, ФИО3 вселяться в дом желания не изъявляла. В настоящее время ФИО3 членом её семьи не является. Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением она с ответчиками не заключала, считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. О том, что ответчица ФИО3 в мае 2018 снялась с регистрационного учета в её доме ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, однако, несмотря на это, настаивает на требованиях о признании её утратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Изложенное истицей объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Согласно копии домовой книги в жилом доме по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9-12).

Согласно информации Адресного бюро по КО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.15), что также подтверждается копией паспорта (л.д.26-27), и свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истицей дружат с детства, знает, что ФИО3 является внучкой истца, ФИО2 она также видела в её доме несколько раз, ответчики были зарегистрированы в доме истца. Отношения между ними были хорошие. ФИО3 не проживает в доме истца уже около 2 лет, уехала учиться в г. Кемерово, истица ей помогала с выбором учебного заведения и устройством в г. Кемерово, возвращаться к ФИО1 её внучка не собиралась. ФИО2 не видела в доме ФИО1 также около 2-х лет, членами семьи истца они не являются, вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. ФИО1 не препятствовала проживанию ответчиков в принадлежащем ей доме, не слышала, чтобы они претендовали на дом и пытались вернуться. В доме истицы она бывает часто, вещей ФИО3 и ФИО2 в ее доме не видела. В настоящее время истица проживает одна.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что стороны знает несколько лет. Ей известно, что истица проживает по адресу: <адрес>, ранее с ней проживали в доме ФИО2 и её внучка – ФИО3, которые выехали из данного дома около 2-х лет назад. Из разговора с истцом ей известно, что ответчики с ней не проживают, общего хозяйства не ведут, членами её семьи не являются, выехали из дома истца добровольно, вселяться не пытались, истица им в этом не препятствовала.

Из пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что с истицей они дружат около 5 лет, она часто бывает у неё дома по адресу: <адрес>. Также она знает внучку истца ФИО3, которая проживала вместе с истцом в вышеуказанном доме до окончания школы, т.к. была у истца под опекой. ФИО2 несколько раз видела в доме истицы, последний раз видела его 1,5 - 2 года назад, с того времени в доме истца он не проживает, вещей его в доме нет, вселяться в дом не пытался. Внучка истицы ФИО3 около 2-х лет назад также выехала из дома истца и проживает и учится в г. Кемерово, возвращаться в поселок не собиралась, все свои вещи вывезла, остались только те, которые она забирать не захотела. Ей известно, что в настоящее время истица проживает в принадлежащем ей доме одна, ответчики членами её семьи не являются, из дома выехали добровольно, вселяться в него не пытались.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Состояние родства при отсутствии семейных отношений между сторонами в силу приведенных выше норм права и регистрация ФИО2 по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3, ФИО2 являются членами семьи собственника спорного жилого дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчица ФИО3 проживала в спорном доме вместе с истицей до августа 2016 года, после чего, выехала из спорного дома, вывезла все свои вещи, с указанного времени членом семьи истца она не является, не общается с истцом более 1 года, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, напротив, в мае 2018 ФИО3 снялась с учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по иному адресу в <адрес>. Ответчик ФИО2 проживал в спорном доме совместно с истицей в фактически брачных отношениях, вели общее хозяйство, однако, в мае 2016 выехал из спорного жилого дома, вывез все свои вещи, и до настоящего времени вселяться в дом не пытался, расходы по содержанию дома не несет, какого либо соглашения о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось. При этом, суд согласен с доводами истца о том, что регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного помещения на владение, пользование и распоряжение жилым домом.

Анализ вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку семейные отношения между ними и истицей прекращены в 2016 году, членами семьи собственника они не являются, в спорном доме не проживают длительное время - с 2016 года, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, собственниками дома не являются, отношений с истцом не поддерживают, соглашения с истцом о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением ими не заключалось. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: 29.09.2018.