Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело №2-655/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, ссылаясь на то, что 26.09.2014 года он дал ответчице в долг, по расписке, 17 000 руб. под 10% годовых. Срок возврата долга был установлен 26.09.2015 года. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 долг в общей сумме 95 200 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 2 256 руб.

В ходе подготовки дела истец ФИО1 исковые требования уменьшил, и окончательно просил взыскать сумму основного долга 17 000 руб. и проценты 57 800 руб., исходя из следующего расчета: период с 26 сентября 2015 года по 26 июля 2018 года, т.е. 34 месяца по 1700 руб. в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из расписки ФИО2 судом установлено, что 26.09.2014 года ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 17 000 руб., сроком на 1 год, до 26.09.2015 года (т.е. последний день уплаты долга 25.09.2015 года). В случае несвоевременной выплаты обязалась вернуть долг со ставкой в 10 % в месяц.

Заявлений о безденежности указанной расписки или её недействительности по иным основаниям, ответчиком не заявлено. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в представленной расписке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 17 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за несвоевременную уплату долга по данному договору в размере уменьшенных истцом требований за период с 26.09.2015 года по 26.07.2018 года. (10% в месяц (определено условиями договора) от суммы долга 17 000 руб. * 34 месяца (срок просрочки) = 57 800 руб.). Данный расчет ответчиком также не оспорен. Поэтому эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 056 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО2 были уменьшены и удовлетворены судом на сумму 74 800 руб., то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 2 444 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.09.2014 года в размере 74 800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова