Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-602/2023;)~М-514/2023 2-602/2023 М-514/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

46RS001-01-2023-000639-79

Дело № 2-18/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах обратилось с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована истцом на основании договора №, поэтому потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 38500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения.

ФИО2 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также sms- сообщение, но ФИО2 в течение пяти дней после уведомления автомобиль на осмотр предоставлен не был, поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» извещение о дорожно-транспортном происшествии, задолженное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. (абз.2 п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона, как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> поворот на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель ФИО2 признал свою вину (л.д. 10-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей указанных автомобилей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 8-9)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства потерпевшего - автомобиля марки ««<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выявлены механические повреждения автомобиля. (л.д. 15) Экспертной организацией ООО «ТК Сервис» по заказу ПАО СК «Росгосстрах» оформлено экспертное заключение N № о наличии и характере повреждения транспортного средства (л.д. 18-19, 20-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на осмотр в течение 5 дней после получения настоящего уведомления. (л.д. 17, 52), а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено sms- сообщение о необходимости осмотра транспортного средства (л.д. 44-45), которое ответчиком исполнено не было.

Уведомление, которое содержит информацию о сроке предоставления автомобиля на осмотр, было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения N № в сумме 38500 рублей (л.д. 7), которое перечислено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Требование в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено посредством смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ, а посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика имелся срок как для получения направленного в его адрес почтового требования, так и для предоставления транспортного средства (5 дней), однако указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ), представленных потерпевшим документов и автомобиля было достаточно для принятия истцом решения об осуществлении страховой выплаты.

Истец по заявлению потерпевшего, представившего извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства признал изложенные в этих документах сведения, в том числе о характере и перечне повреждений транспортного средства потерпевшего, достоверными, а случай – страховым. Из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности. Кроме того, суд учитывает, что направленное смс-уведомление, какой-либо информации о сроке и обстоятельствах предоставления автомобиля на осмотр не содержит, страховое возмещение было выплачено истцом на 5 рабочий день с момента направления смс-сообщения, а сведениями о получении ответчиком почтового уведомления истец не располагал и выплатил его на третий день после направления почтового уведомления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Елизарова