Приговор № 1-276/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 18 сентября 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 от 28.11.2006 и ордер № 23 от 13.07.2017 г.,

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный в 5 <адрес>, где произрастали дикорастущие наркотикосодержащие растения конопля, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, руками нарвал верхушечные части и листья растения конопля, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 32 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет, после чего стал незаконно хранить его при себе.

В тот же день в 13 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Пономарева О.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (Хронический алкоголизм 2 стадия). Данный синдром влияет на эмоционально-волевую сферу, вызывает морально-этическую деградацию личности, но не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) в день проведения экспертизы не выявлен (л.д. 70-72).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, учитывая, что ФИО1 высказывает свое мнение по всем возникающим в судебном заседании вопросам, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы МО «<адрес>» <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство:

- полимерный пакет с наркотическим средством и 3 бирками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий: <данные изъяты>