Решение № 2А-513/2024 2А-513/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-513/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Лысковский районный суд<адрес> с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, а также в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником не погашена и составляет 1099771, 57 рублей. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ» не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту, чем нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, а также старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Лысковским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 1099785, 21 рублей. При возбуждении исполнительного производства были сформированы запросы в регистрирующие органы, в банки, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ПФ, в ГИБДД по АМТС, в ГИМС с целью установления имущественного положения должника. Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (на пенсию) в ПФР РФ, постановление не исполнено, так как согласно ответу из ПФР РФ должник не является получателем пенсии. Судебным приставом неоднократно были обновлены запросы в регистрирующие органы. При осуществлении акта выхода по адресу должника установлено, что ФИО1 там не проживает, дом для проживания не пригоден. Кроме того отмечают, что срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, при этом выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. Указывают, что судебное решение не исполнено в настоящее время не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия у должника имущества и достаточных денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд, исходя из даты, указанной в исковом заявлении).

В вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: направлены запросы об установлении имущественного положения должника с целью последующего обращения взыскания на его имущества в рамках исполнительного производства; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по форме электронного документооборота и получены на них ответы; направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о семейном положении должника, составе его семьи, получены ответы; в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в ГУ Пенсионный фонд РФ, откуда впоследствии был получен ответ, согласно которому указанное постановление не может быть исполнено по причине: не является получателем пенсии.

Все указанные действия, в том числе те, о возложении обязанности произвести которые просит административный истец, совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. При этом суде отмечает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения иска не имеется, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшего судебного пристава Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ст.121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Калинина