Приговор № 1-67/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-67/2019

11RS0019-01-2019-000449-40

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 25 ноября 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, мнение потерпевшего, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, в том числе с учетом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд оценивает принесение письменных извинений потерпевшему (т.1 л.д. 203)

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило одним из основных мотивов к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны сотрудникам правоохранительных органов до написания явки с повинной, а каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, она не содержала, в то время как активное способствование расследованию преступления, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, а обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной (т.1 л.д. 101-103), было сделано в связи с фактическим подозрением в совершении преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, соблюдение подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что несмотря на совершение им преступления средней тяжести, как личность он не представляет опасности для общества и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы и источник дохода.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и размер ежемесячного дохода ФИО1 получаемого в виде заработной платы. Минимальная сумма штрафа, установленная ч.2 ст. 46 УК РФ в размере 5 000 рублей, по мнению суда, учитывая характер совершенного преступления, не будет соответствовать целям наказания, в том числе цели восстановления социальной справедливости. При этом, наказание, предложенное государственным обвинителем, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учитывает данные о личности ФИО1 как положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер работы вахтовым методом, вне места постоянного проживания длительное время.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму 8100 рублей (т.1 л.д. 218), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: DVD-R диск «Verbatim» № РАР 84JV24142902, DVD-R диск «Verbatim» № PAP 84JV24142999, DVD-R диск «Verbatim» № РАР 84JV24143004, с копиями файлов видео изображений, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного следствия на общую сумму 8100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «Verbatim» № РАР 84JV24142902, DVD-R диск «Verbatim» № PAP 84JV24142999, DVD-R диск «Verbatim» № РАР 84JV24143004, с копиями файлов видео изображений, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин