Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

Дело № 2-1597/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

16 октября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора УМВД России по г. Керчи, Администрация города Керчи Республики Крым, ФИО9, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, вместе с ней проживают ее мать ФИО2, дочь ФИО3. Вышеуказанная квартира была получена на имя отца – ФИО7. Однако ответчик ФИО7 в вышеуказанной квартире не проживает, с ФИО9 брак расторгнут. Бремя по оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей его в квартире нет. С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не сообщены.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Керчи, Администрация города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились, органы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца ФИО1, которая дала суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Данные правоотношения регулируются статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является дочерью ответчика ФИО7.

На основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №88 от 26.01.1988 года, ФИО7, как основному квартиросъемщику и членам его семьи: жене – ФИО2, сыну - ФИО11, дочери – ФИО5, предоставлено право занятия жилого помещения, <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время в <адрес>, зарегистрированы истец ФИО5, бывшая жена ответчика ФИО9, внучка ФИО14 и ответчик ФИО7, что подтверждается лицевым счетом №<***> (л.д.5) и справкой ООО «Рембытсервис» о регистрации (л.д.9), а также адресной справкой ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ответчика ФИО7

Зарегистрированным местом жительства ФИО15 (до брака Ильина) Дмитрия Юрьевича является адрес: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут в 1998 году. С 1995 года ответчик по месту регистрации не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, бремя по оплате коммунальных услуг не несет. Дополнительно пояснила, что квартира является муниципальной собственностью, как следствие отсутствие ответчика препятствует истцу и проживающим с ней лицам обратиться за заключением договора социального найма.

Из лицевого счета ООО «Рембытсервис» №<***> следует, что ФИО7 является основным квартиросъемщиком <адрес>.

Оригиналы вышеуказанных документов обозревались судом в судебном заседании, их заверенные копии приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В подтверждение заявленных требований суд учитывает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 пояснила суду, что истец ФИО4 является ее соседкой. Проживает с момента получения квартиры, то есть с 1989 года. В настоящее время она проживает с матерью ФИО2 и дочерью ФИО8. ФИО6 – бывший муж ФИО2. В данной квартире не проживает с 1997-1998 года, тогда же его видела в последний раз. Дополнительно пояснила, периодически бывает в квартире истца, отметив, что в квартире мужских вещей нет. О том, что ФИО6 чинятся препятствия в доступе в квартиру ей ничего неизвестно, полагает, что его выезд носит добровольный характер. Бремы оплаты коммунальных услуг несут ФИО2 и ФИО4

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13, проживающая по соседству.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

Бремя оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения несут истец вместе с ФИО9, что подтверждается многочисленными расчетными книжками и платежными документами, которые обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании представитель на этом не настаивал.

На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) утратившим право пользования квартирой № по <адрес> Республики Крым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин