Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-2417/2017 М-2417/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 мая 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о сносе садового дома и установления срока,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8. о сносе садового дома и установления срока, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом. Его супруга владеет и пользуется автомобилем. К нему периодически приезжает брат на своем автомобиле, также привозит больную мать в гости. Указанные лица приезжает к нему на участок по подъездной дороге, соединяющей территорию дачного объединения с автомобильной дорогой общего пользования. В 2016 году ответчик на своем земельном участке построил двухэтажный дом с нарушением п.5.5 Правил организации и застройки коллективных садов в РБ, согласно которым минимальные расстояния от границы участка до жилого здания нормированы не менее 3 метров. Зимой 2017 года, в результате многократного схода снега и льда с крыши дома ответчика, истца вместе с внуком внезапно накрыла снежная масса. Таким образом, невозможно свободно и безопасно передвигаться на данном публичном сервитуте пешком. Также не безопасно проезжать по данному участку дороги на машине, поскольку имеется угроза повреждения автомобиля. Все это нарушает права и законные интересы истца. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями истца в прокурату на орган местного самоуправления, в пожарную инспекцию. Просьбы истца к ответчику об оказании помощи в расчистке снега и льда, игнорируются. Просит суд с учетом уточнений исковых требований обязать ответчика за свой счет снести садовый дом на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050341:151, установить для этого срок.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО9. поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ФИО10. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил при этом, что является собственником земельного участка № в СНТ «Ветеран». Дом, расположенный на его садовом участке соответствует всем необходимым требованиям. Считает, что обеспечение исправного содержания дорог, проездов и подъездов к зданиям обеспечивает руководитель организации. Учитывая, что он руководителем СНТ «Ветеран» не является, данные требования на него не распространяются. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что его (ответчика) дом создает угрозу жизни и здоровью истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11 - исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица СНТ «Заозерное» будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 ФИО12 является собственником земельного участка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, СНТ «Заозерное», уч.73.

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 ФИО13 является собственником земельного участка, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, садоводческое товарищество «Ветеран», уч.57, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома, площадью 149,9 кв.м.

Решением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Ветеран», уч.57, кадастровый номер здания 02:55:050341:231, кадастровый номер земельного участка 02:55:050341:151.

На обращение ФИО2 ФИО14. на несогласие с действиями администрации ГО <адрес> по вопросу нарушения содержания проезда от <адрес> ГО <адрес> до территории садовых товариществ, Управлением по обеспечению жизнедеятельности города администрации ГО <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что <адрес> является дорогой местного значения, содержание и ремонт данной автодороги осуществляется МБУ по содержанию и благоустройству <адрес> в соответствии с действующими нормами. Проезд от <адрес> до территории садовых товариществ не включен в состав имущественного комплекса «<адрес>», и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, расходование средств бюджета ГО <адрес> РБ на содержание имущества, не включенного в состав собственности муниципального образования, запрещено.

Также, письмом администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. сообщено, что зимняя уборка улично-дорожной сети района возложена на МБУ по содержанию и благоустройству <адрес> по содержанию и благоустройству <адрес> ГО <адрес> РБ. Работы производятся согласно муниципального заказа. На сегодняшний день договора по очистке снега с СНТ «Ветеран» и СНТ»Заозерное» отсутствуют.

Решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16. к СНТ «Заозерное», СНТ «Ветеран», ФИО3 ФИО17 администрации ГО <адрес> РБ о понуждении совершить определенные действия, в частности: ответчика - администрацию ГО <адрес> в летнее время организовать полив дорожного полотна, проходящего вдоль СНТ «Заозерное» по <адрес> на озеро «Глубокое»; - ответчика ФИО3 ФИО18. установить защитные барьеры от схода снежных масс с крыши садового дома на проезжую часть проезда, а в случае неисполнения решения суда снести незаконно построенный садовый дом с нарушением требований СНиП – Градостроительство; - ответчика СНТ «Ветеран» обеспечить пожарную безопасность, засыпать яму (ремонтировать) между ЗУ № и ЗУ № на проезжей части проезда СНТ «Ветеран», засыпать (ремонтировать) газовую яму на проезжей части ЗУ 70 СНТ «Ветеран», регулярно расчищать проезжую часть противопожарного проезда от снежных заносов и снежных масс с крыши садового дома ЗУ № ФИО3 ФИО19.; - администрацию ГО <адрес>, СНТ «Заозерное» солидарно обеспечить санитарную и противопожарную безопасность по благоустройству, ремонту и содержанию, в том числе, в зимнее время от снежных заносов, от зоны общего пользования СНТ «Заозерное» до земельного участка истца №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Заявляя требования об обязании ответчика ФИО3 ФИО20 снести за свой счет садовый дом, как представляющий угрозу жизни и здоровью истца, истец, в нарушение указанных требований закона, не представил доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права истца. Доказательства того, что при сходе снега с дома ответчика, имеется угроза для жизни и (или) здоровья истца и его семьи, либо имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика, отсутствуют.

Представленные истцом фотографии, документы о покупке экскаватора, переписка истца с соответствующими органами власти, основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку доказательств того, что содержание участка дороги возложено на ответчика ФИО3 ФИО21., не имеется. Также, не представлено суду и доказательств нарушения со стороны ответчика требований санитарной и противопожарной безопасности.

Со стороны третьих лиц – СНТ «Ветеран» и СНТ «Заозерное», каких-либо притязаний про вопросу ненадлежащего использования указанной истцом дороги, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о сносе садового дома и установления срока отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.