Решение № 12-336/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-336/2019

Материал № 12-336/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5, защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей хозяйственной частью КОГПОУ «Вятский автомобильно-промышленный колледж» - ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 *** от <дата> заведующая хозяйственной частью КОГПОУ «Вятский автомобильно–промышленный колледж» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что <дата> она была уведомлена и приглашена на составление протокола об административном правонарушении, при явке в ГТИ ей были единовременно выданы протокол об административном правонарушении от <дата>, определение от <дата> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> в 10.00 час. и само готовое постановление *** от <дата>. Считает, что рассмотрения дела, по сути не производилось. Таким образом, дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось, чем нарушен порядок производства по делу и права привлекаемого лица. Кроме того, в жалобе ФИО5 указано, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Просит суд постановление *** от <дата> отменить.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО5 и её защитник ФИО5 доводы и требования жалобы поддержали, ранее суду поясняли, что ФИО5, являясь заведующей хозяйственной частью КОГПОУ «ВАПК», перед новым учебным 2019 годом проверяла готовность учебных кабинетов, в том числе, проверялись стулья. Винтовой стул, с которого упал ФИО5, был исправен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в КОГПОБУ «Вятский автомобильно-промышленный колледж» установлено, что <дата> в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступила информация из ФБУЗ «Медико-санитарная часть ***» ФМБА России по факту получения <дата> работником КОГПОБУ «ВАПК» ФИО5 травмы на производстве. <дата>, находясь на рабочем месте в кабинете *** на 4 этаже корпуса учебных мастерских по адресу: <адрес>, в 11 часов 30 минут, выполнял работу за компьютером, связанную с методическим обеспечением учебного процесса, ФИО5 откинулся спиной на спинку винтового стула марки «Престиж» и произошло отделение основания сидения стула от стойки крепления. После падения назад ФИО5 ударился о подсобный стол, стоящий справа от рабочего места, и нанес себе ушибленную рану волосистой части головы. Затем ФИО5 обратился в фельдшерский пункт колледжа, после осмотра была вызвана скорая помощь, где в ФБУЗ МСЧ *** ФМБА РФ была оказана медицинская помощь.

Согласно медицинскому заключению ФБУЗ «Медико-санитарная часть ***» ФМБА России от <дата> в результате несчастного случая на производстве ФИО5 была причинена ушибленная рана волосистой части головы, которая согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории легких травм.

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N№73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

В соответствии с абз. 6 ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно абз. 4 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

При проведении проверки установлено, что информация о страховом случае (о несчастном случае на производстве) в ГУ - Кировское РО ФСС РФ по месту регистрации страхователя представлена только <дата>. Само расследование несчастного случая проведено с нарушениями, так как в нарушение требований ст. 229 ТК РФ пострадавший ФИО5 о работе комиссии по расследованию несчастного случая в письменном виде не был уведомлен, лично участвовать в расследовании несчастного случая ему не предлагалось. Материалы расследования несчастного случая не содержат копии документов, подтверждающих выдачу ФИО5 средств индивидуальной защиты, а имеющееся медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения оформлено после окончания расследования несчастного случая. В этой связи, оснований полагать о наличии у работодателя медицинского заключения на момент окончания расследования не имеется, дата и номер медицинского заключения в акте формы Н-1 от <дата> отсутствуют. Кроме того, акт оформлен по форме Н-1, при условии квалификации комиссией несчастного случая, как не связанного с производством. Выводы, отраженные в акте форме Н-1 от <дата>, не соответствуют установленным обстоятельствам, так как комиссией не были проанализированы незакрепленность винтового кресла, не приобщены документы на стул, подтверждающие его соответствие требованиям безопасности, а также правила его эксплуатации, приведшие к несчастному случаю, не проанализированы требования охраны труда, содержащиеся в соответствующих правилах и инструкциях, не определены нарушения требований охраны труда и лица, их допустившие, тогда как причиной несчастного случая указана неправильная эксплуатация, в качестве лица, допустившего нарушения в эксплуатации стула, пострадавший комиссией не определен. Таким образом, в ходе проверки выявлен факт нарушения порядка расследования несчастного случая с ФИО5, допущенный работодателем КОГПОБУ «ВАПК».

Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ФИО5, являясь членом комиссии по проведению расследования несчастного случая с ФИО5 и обладая организационно-распорядительными полномочиями, ненадлежащим образом исполнила возложенные на неё обязанности, в связи с чем, в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как установлено ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

На основании частей 4-6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Заявителем жалобы указано, что фактически рассмотрение дела не производилось, при явке для составления протокола ФИО5 были вручены сразу протокол об административном правонарушении *** от <дата>, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> на <дата> в 10.00 час. и постановление о назначении административного наказания *** от <дата>.

Исследовав представленный Государственной инспекцией труда в Кировской области административный материал, прихожу к выводу о том, что рассмотрения дела об административном правонарушении фактически действительно не производилось.

ФИО5 была приглашена для составления протокола об административном правонарушении к 10.00 часам <дата>. Протокол от <дата> составлен в 10 часов 00 минут, что прямо в нем отражено. При этом в протоколе отсутствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также подписи о том, что ФИО5 отказалась от дачи объяснений.

При этом определение о времени и месте рассмотрения дела вынесено также <дата> и само рассмотрение дела назначено <дата> в 10 часов 00 минут.

Кроме того, на составление протокола не был приглашен потерпевший ФИО5, в отношении расследования несчастного случая с которым установлены нарушения, соответственно, ему также не разъяснялись права и обязанности, не брались его объяснения в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

В качестве доказательств по делу в оспариваемом постановлении указаны, в том числе, документы: акт проверки органом государственного надзора юридического лица от <дата> ***, предписание от <дата> *** Вместе с тем, представленные суду материалы об административном правонарушении не содержат данных документов, при анализе которых должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности от <дата>, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и повлекшие привлечение ФИО5 к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так как расследование несчастного случая на производстве проводилось в ***, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Не смотря на то, что нормами КоАП РФ не установлено прямого запрета на вынесение должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, судьей в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при рассмотрении дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области допущены иные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: не разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не взяты с него объяснения, не зафиксирован надлежащим образом отказ от дачи объяснений, если таковой имелся; не привлечен потерпевший, ему не разъяснены права и обязанности, он не извещался о дате и времени рассмотрения дела, с него не взяты объяснения, он лишен права обжалования данного постановления; при этом данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 *** от <дата> о привлечении должностного лица – заведующей хозяйственной частью КОГПОУ «Вятский автомобильно-промышленный колледж» ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Г. Аксенова