Решение № 2-2409/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2409/2023

Дело №2-2409/2023 копия

УИД 68RS0026-01-2023-000339-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 18 декабря 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО2 по кредитному договору № от дата сумму невозвращенного основного долга в размере 203 942,02 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 в размере 323 127,96 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 в размере 200 000 рублей, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2013 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 224 000 руб. 00 коп. на срок до 28.12.2018 года под 18,50 % годовых. По условиям кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По договору уступки прав требований к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности в отношении задолженности ФИО3 По имеющимся у истца данным ФИО3 умер. Принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнял, в связи с чем, задолженность по кредитным обязательствам подлежит взысканию с его наследника ФИО3

На основании определения Токаревского районного суда Тамбовской области от 09.10.2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Александровский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.120, 138), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное судом по адресу регистрации по месту жительства (лд.136), возвращены учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату (л.д.135).

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст.418 и 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 28.12.2013 года ФИО3 обратился в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 224 000 руб. 00 коп. на срок по 28.12.2018 года под 18,50 % годовых. Погашение кредита предусматривалось осуществлением 28-го числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 5 751 руб. 00 коп.(л.д.6).

Также в заявлении-оферте указано об ознакомлении ФИО3 с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами по открытию и закрытию обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и о выраженном согласии с ними. В соответствии с п. 2.3 Условий кредитовании физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее Условия кредитования) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении–оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита (л.д.7).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п.п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной платежа) за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условия предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления-оферты №, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С указанными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

29.10.2014 года в соответствии с договором уступки требования (цессии) № «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе и к ФИО3 (л.д.9-11, 18).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО11 передало ИП ФИО4 права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № года в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойку (л.д.12-13).

01.11.2022 года на основании договора уступки прав требования № ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе к ФИО3 (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 28.12.2013 года перешло к ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент переуступки права, включая права на неуплаченные ответчиком проценты и неустойку.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № основной долг ФИО3 на дату первоначальной уступке составляет 203 942,02 рубля (л.д. 22).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма невозвращенного основного долга ФИО3 по кредитному договору составляет 203 942,02 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 - 323 127,96 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 23.05.2023 - 200 000 рублей (л.д. 2 об.).

Расчет задолженности по рассматриваемому кредитному договору проверен судом и признается правильным.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3 умер 29.06.2014 года (л.д.62).

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь ФИО2(л.д.84).

Наследственное имущество состоит из комнаты <адрес>, кадастровой стоимостью 352 904,39 рублей (л.д. 139-141), автомобиль марки № стоимостью 10 000 рублей, автомобиль марки № стоимостью 100 000 рублей (л.д. 78-79).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 при этом, стоимость наследственного имущества составляет 352 904,39+10 000 +100 000 =462 904,39 рублей, что гораздо меньше предъявленных требований.

Расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, задолженность ФИО3 по кредитному договору № подлежит взысканию с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 462 904,39 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям (63,6% (462 904 руб. 39 коп. x 100 : 727 069 руб. 98 коп.)), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 659 руб. 37 коп. (10470 руб. 70 коп. – 63,6%), от уплаты которой на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ИП ФИО1 освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 462 904 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области государственную пошлину в размере 6 659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№