Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-241/2025

дело № 2-241/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000163-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Сухаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к ФИО1 Нуриддину Шавкатжону Угли о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» обратилась в суд по тем основаниям, что исполняет полномочия собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 22.05.2017 зарегистрирован ответчик ФИО1 у. На протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 у. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил письменное заявление, в котором указал, что проживает в г. Санкт-Петербурге, требования истца считает обоснованными, в связи с чем заявил суду о полном признании исковых требований, последствия признания иска известны.

Представитель третьего лица Администрации Чёбинского сельского поселения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания лица утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, полномочия от имени собственника осуществляет Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Согласно сведениям миграционного учета в указанной квартире с 22.05.2017 зарегистрирован по месту жительства Исмадиёров Нуриддин Шавкатжон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Узбекистан, документированный паспортом гражданина России серия <данные изъяты>, выданным 11.05.2022 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ФИО1 у. признание иска сделано добровольно, соответствует закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Представитель истца и прокурор в судебном заседании полагали возможным принять признание иска ответчиком. При таком положении признание ответчиком иска судом принимается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик признал иск, то в силу ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления неимущественного характера, т.е. 30% от 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 Нуриддина Шавкатжона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Узбекистан (паспорт серия <данные изъяты> выдан 11.05.2022) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Взыскать с ФИО1 Нуриддина Шавкатжона Угли (паспорт серия <данные изъяты> выдан 11.05.2022) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2025