Решение № 2-1-272/2020 2-1-272/2020~М-1-260/2020 М-1-260/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1-272/2020

Козельский районный суд (Калужская область) - Гражданские и административные



УИД 40RS0011-01-2020-000510-57

Дело №2-1-272/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Козельск 21 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при помощнике судьи Букановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 28.01.2020 г. по адресу: 0 км. + 410 м. автодороги «Козельск-Кудринская» произошло ДТП с участием транспортного средства «YUTONG ZK6122H9» г/н №, застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №, согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Опель Астра г/н №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 566989,14 руб., просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 166989,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539,78 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Союзпожмонтаж», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 28 января 2020 г. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Опель Астра, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «YUTONG ZK6122H9» г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2020 г.

Транспортное средство «YUTONG ZK6122H9» г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом страхования средств транспорта «АВТО-Лизинг» № от 10.12.2019 г., транспортное средство Опель Астра г/н № на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 января 2020 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования раздела 13 ПДД РФ – проезда перекрестка.

Согласно счету на оплату № от 20 февраля 2020 г. стоимость ремонта и автозапчастей транспортного средства «YUTONG ZK6122H9» г/н № составляет 566989,14 руб.

Согласно платежному № от 23 марта 2020 г. АО СОГАЗ» возместило ООО «Союзпожмонтаж» по данному страховому случаю 566989,14 руб.

Учитывая, что истец АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив ООО «Союзпожмонтаж» страховое возмещение в размере 566989,14 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 166989,14 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение материального ущерба 166989,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4539,78 руб., а всего 171528,92 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Веселовская Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ