Постановление № 1-115/2020 1-1183/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020 г.

25RS0029-01-2019-009154-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

г. Уссурийск 29 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Кудрявцевой Т.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, XXXX, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГ,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на лестничной площадке, расположенной между 3 и 4 этажами в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружил и завладел визитницей, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней банковскими картами: «Tinkoff.ru», банка «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, материальной ценности не представляющие, и банка «Сбербанк России» XXXX на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету XXXX, с функцией бесконтактной оплаты «PayPass», на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 23 минуты, ФИО3, находясь в продуктовом магазине ООО «Таежное», расположенном по адресу: XXXX, прикасаясь банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 81 рубль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 24 минуты, находясь в продуктовом магазине ООО «Таежное», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 411 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 26 минут, находясь в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 291 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 27 минут, находясь в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 494 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 29 минут, находясь в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 900 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в продуктовом магазине ООО «Таежное», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 791 рубль 10 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 03 минуты, находясь в магазине «Огонёк» в отделе «Бакалея» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного отдела, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «РауРass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 170 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа к банковскому счету XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 04 минут, находясь в магазине «Огонёк», расположенном по адресу: XXXX, банковской картой «Сбербанк России» XXXX к считывающему терминалу XXXX на кассе вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, посредством бесконтактной оплаты «PayPass», с банковского счета XXXX тайно совершил операцию по оплате товара на общую сумму 411 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 338 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 378 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 378 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 390 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4800 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 380 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 13 часов 25 минуту ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1B., ФИО3, находясь по адресу: XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 380 рублей с расчетного счета XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, на аккаунт онлайн-казино «PokerStar», которые были списаны в 13 часов 25 минуту ДД.ММ.ГГ, тем самым похитил денежные средства в сумме 380 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, находящиеся на расчетном счете XXXX открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты «Сбербанк России» XXXX, денежные средства в общей сумме 12 315 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую 12 315 рублей 10 копеек.

В судебном заседании адвокатом Кудрявцевой Т.А. было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку анализ материалов уголовного дела показывает, что обвинительное заключение в отношении ФИО3 составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.

П. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указывает на необходимость отражения в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела

Так, ФИО3 инкриминируется длящееся преступление, состоящее из нескольких связанных преступных действий с банковской картой Потерпевший №1 в период 9.00 - 13.25 ДД.ММ.ГГ г. по хищению денежных средств путем совершения бесконтактной оплаты покупок в магазине «Таежный» (XXXX), «Огонек» (XXXX), «Бакалея» (XXXX), а также перевод на аккаунт онлайн-казино «PokerStar».

При этом место совершения преступления в части переводов на аккаунт онлайн-казино «PokerStar» установлено протоколом осмотра жилища (т. 1 л.д. 220) - комната XXXX по адресу XXXX - 409. Однако вопреки указания закона не установлен способ совершения данной части преступления: отсутствуют технические средства, с помощью которых были произведены переводы: на фотографиях квартиры отсутствуют компьютер, ноутбук, телефон; в материалах дела отсутствуют сведения о предметах, использованных в качестве орудия преступления, признания их вещественными доказательствами и иные процессуальные решения.

Более того в разделе «Доказательства, подтверждающие обвинение...»-указанный протокол от 11/10/2019 г. вообще не заявлен, что нарушает п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку именно этим протоколом устанавливается место преступления.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 86) имеет фототаблицу, на которой подсудимый ФИО3 изображен только на входе в магазины, но непосредственно не указывает на способ совершения преступления внутри помещений; его отсутствие на фотографиях ничем не обусловлено в тексте протокола.

Этим же следственным действием установлено, что в магазине «Огонек» имеется считывающий терминал № XXXX, в магазине «Таежник» - XXXX, в магазине «Бакалея» - XXXX. Однако в обвинительном заключении указано следующее:

Место

Время

Терминал

Сумма

ООО «Таежное», XXXX

11

23

XXXX

81 руб.

ООО «Таежное», XXXX

11

24

XXXX

411 руб.

«Огонек», XXXX

11

26

XXXX

291 руб.

«Огонек», XXXX

11

27

XXXX

494 руб.

«Огонек», XXXX

11

29

XXXX

900 руб.

ООО «Таежное», XXXX

12

00

XXXX

791,10 руб.

«Бакалея», XXXX

12

03

XXXX

170 руб.

«Огонек», XXXX

12

04

XXXX

411 руб.

Таким образом, обвинительное заключение в части определения предметов, с помощью которых было совершено вменяемое ФИО3 преступление, противоречит материалам уголовного дела и из текста обвинительного заключения следует, что терминал в 2-х разных магазинах по 2-м разным адресам стоит один и тот же, что невозможно.

Дополнительно: указанным протоколом (т. 1 л.д. 86) разъяснены права свидетелю (потерпевшему) - ФИО1, которая по материалам дела не проходит вообще - ее процессуальный статус не закреплен ни постановлением о признании потерпевшей, ни протоколом допроса свидетеля. Данное лицо неизвестно, ее подписи в протоколе нет.

В ходе следствия по неизвестным причинам в качестве свидетелей недопрошены продавцы магазинов. Единственным доказательством виныявляются показания ФИО3 и смежные с ним следственныедействия - как то проверка показаний на месте. Данные обстоятельствасвидетельствуют о неполноте и однобокости проведенного расследования.

Более того - само время совершения списаний не установлено сдостоверной и непоколебимой точностью. Так согласно ответа ПАОСбербанк (т. 1 л.д. 43) «ввиду особенностей доставки информация озачислениях на счет и списаниях со счета... даты совершения операций ввыписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по

карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операций отображается в отчете по карте». При этом отчет на л.д. 45 датирован в период 06/01/2016 - 26/02/2016 г., который не связан с уголовным делом, и носит, скорее всего, характер примера. Таким образом, сам отчет по карте, с которой были сняты денежные средства Потерпевший №1, в материалах уголовного дела отсутствует, а, следовательно, время и даже дата совершения преступления, указанные в обвинительном заключении не являются установленными. В данном ответе ПАО Сбербанк указывает на необходимость следствию конкретизировать операции, требующие расшифровки, однако это не произведено.

Согласно п. 2 и 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ данные о личности обвиняемогои обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание отражаются вобвинительном заключении. В качестве характеризующего материалапредоставлены справки о том, что ФИО3 не состоит на нарко-психучете, а также характеристика, предоставленная УУП ОМВД России по г.Уссурийск. При этом указано, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГ -ДД.ММ.ГГ г. находился в ИК-XXXX, отбывая наказание. Таким образом, намомент совершения вменяемого преступления ФИО3 проживал поадресу менее 6 месяцев. Следовательно, при сборе характеризующегоматериала необходимо было произвести запрос в ФКУ ИК-XXXX ГУФСИНРоссии по Приморскому краю, в котором на момент отбытия наказания уФИО3 резко ухудшилось зрение, в связи с чем остро стоит вопросо его физической возможности произвести преступные действия, емувменяемые. Но даже без этих сомнений состояние здоровья являетсясмягчающим вину обстоятельством, которое следствием не установлено.

Таким образом, личность подсудимого также не исследована.

В квартире по адресу XXXX,установленной следствием как место совершения преступления, ОрешниковД.А. никогда не был, и быть не мог: он жил по адресу XXXX(протокол допроса подозреваемого т. 1 л.д. 73),причем совместно с ФИО2 (в ее квартире), котораяприсутствовала при осмотре жилища ДД.ММ.ГГ г., однако не зафиксированав протоколе. Хочу отметить, что следствие знало об отношениях ФИО2 и ФИО3, поскольку телефон XXXX, принадлежащийей, значится во всех допросах ФИО3 как контактный.

Обязательность установления последствий преступленийподразумевает сбор доказательств о конечной точке денежных операций иобращение их в свою пользу, при этом не установлен аккаунт «PokerStar» -его владелец, наличие на нем денежных средств и возможности их вывода(возврата потерпевшей), в т.ч. и в связи с отсутствием в материалах делатехнических средств (вещественных доказательств), с помощью которыхосуществлялся выход в интернет. В связи с указанием в материалах дела наединовременное снятие с банковской карты на аккаунт «PokerStar» суммыболее 1000 рублей возникает вопрос о возможности совершения даннойоперации без CMC-подтверждения, а, следовательно, о причастности

ФИО3 (как лица, не имеющего доступ к мобильному банку) к совершению данных операций.

Таким образом, не зная инкриминируемому обвиняемому способа хищения, т.е. механизма вывода денежных средств, времени и даты совершения преступления, иных существенных для дела обстоятельств, а также при наличии критических расхождений между фактическим обстоятельствами, имеющимися доказательствами и обвинительным заключением, защищаться от такого обвинения невозможно.

Данные нарушения как отдельно, так и в совокупности не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства. Возможность исправления такого рода нарушений самим судом исключается, поскольку существует общая установка, в соответствии с которой суд ни в коем случае не должен делать то, что хоть в какой-то мере может навести на мысль о его причастности к функции обвинения.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное адвокатом ходатайство в полном объеме.

Государственный обвинитель находит ходатайство адвоката необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку указанные нарушения могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства. В частности, прокурор, согласившись с доводами ходатайства о наличии недостатков в обвинении ФИО3 в части перевода денежных средств в онлайн-казино «PokerStar», считает, что оценка этому обстоятельству может быть дана государственным обвинителем в ходе судебных прений. Указанный в ходатайстве довод, как основание к возвращению уголовного дела на дополнительное расследование, совпадение номеров терминалов, через которые производился расчет по приобретению товаров в двух разных магазинах по разным адресам, по мнению государственного обвинителя, не влияет на существо предъявленного ФИО4 обвинения. Прокурор также находит необоснованным довод стороны защиты о том, что личность подсудимого не исследована, поскольку в обвинительном заключении не отражено в полной мере состояние его здоровья. Данное обстоятельство может быть учтено судом в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в части заявленного ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного заключения или акта, а также в случаях, когда в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона обвинительное заключение по уголовному делу признается не соответствующим требованиям закона, если предъявленное обвинение не конкретизировано; в обвинительном заключении не указаны или указаны ненадлежащие сведения об обстоятельствах инкриминируемого преступления: о месте и времени совершения преступления, его способе, мотиве, цели, и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела.

В нарушение указанной нормы закона, а также, что, вопреки требованиям ст.ст. 73, 220 УПК РФ, предъявленное ФИО3 обвинение и обвинительное заключение по делу, фактически не содержат указания на достоверно установленные сведения: так в части переводов на аккаунт онлайн-казино «PokerStar» из квартиры XXXX, не указаны технические средства, с помощью которых были осуществлены переводы, действие лица и способ совершения преступления. В обвинении ФИО3, при указании способа расчета с помощью карты во время покупки товаров в двух разных магазинах: ООО «Таёжное» и « Огонек», расположенных по разным адресам, указан номер одного и того же терминала. Кроме того, по каждой операции не указано точное время списания денежных средств со счета потерпевшей. То есть в обвинении ФИО3 не указаны или указаны ненадлежащие сведения об обстоятельствах инкриминируемого преступления: о месте и времени совершения преступления, его способе, мотиве, цели, и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела. Эти обстоятельства являются значимыми, Данные нарушения не могут быть устранены в суде, поскольку установление, формулирование и обоснование которых является, в силу требований ст. 15 УПК РФ, исключительной прерогативой органов предварительного расследования. В противном случае будет нарушено право на защиту ФИО3

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При наличии к тому оснований суд, в числе прочего, вправе возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ и вынести частное определение, в котором обратить внимание органа предварительного расследования, либо соответствующей адвокатской палаты на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер реагирования.

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд не может рассмотреть уголовное дело по существу, а также самостоятельно устранить препятствия рассмотрения уголовного дела судом, поскольку не может допустить нарушение права на защиту подсудимого, так как подобное нарушение повлечет нарушение гарантированных ст. 45, ч. 1 ст. 48, ст. 49 Конституцией РФ прав и свобод подсудимого и процессуальную недействительность дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 на период проведения дополнительного расследования, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела по существу из-за неявки подсудимого в судебные заседания и нарушения им ранее избранной меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу, он был объявлен в розыск, и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. При этом срок содержания под стражей ФИО3 был установлен в соответствии с ч.2 ст. 255 УПК РФ на период рассмотрения дела по существу на срок 6 месяцев. Учитывая, что, согласно информации из ОУР ОМВД РФ по г. Уссурийску, ФИО3 был задержан и водворен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК ДД.ММ.ГГ, то есть срок его содержания под стражей установлен по ДД.ММ.ГГ включительно. Учитывая, что основания, послужившие поводом к объявлению ФИО3 в розыск и изменения ему меры пресечения, а именно, то, что, находясь на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он ее нарушил, уклонялся от явки в судебные заседания и скрылся от суда, не отпали и не изменились, поэтому суд находит, что только мера пресечения – заключение под стражу, может обеспечить участие подсудимого в судебных заседаниях, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, находя необходимым оставить ему данную меру пресечения – заключение под стражу по ДД.ММ.ГГ, без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - возвратить Уссурийскому городскому прокурору для и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную судом по ДД.ММ.ГГ включительно, в отношении ФИО3- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: А.Н. Дондик