Постановление № 1-243/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело №1-243/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 12 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Куваевой И.А.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гилевой Н.Ю.,

при секретаре Гайтановой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 29.11.2016 около 10:30, управляя автомобилем «ГАЗ-330202» г.н.< № >, осуществляя на нем движение задним ходом по проезжей части дворового подъезда у дома №< № > по пр.Космонавтов со стороны дома №< № > по пр.Космонавтов в направлении выезда со двора на проезжую часть пр.Космонавтов, нарушил требования п.п. 1.3, 8.1,8.12,17.1 и 17.4 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода А. В результате происшествия А. причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как они с подсудимым примирились, подсудимый извинился, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просили дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, принес свои извинения, потерпевшая просит не наказывать подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.С. Меньшикова