Приговор № 1-377/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-377/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес> по б-ру <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил в присутствии ФИО1 и ее малолетнего внука ФИО7 в отношении ее дочери ФИО2 №1 (матери ФИО7) выражения грубой нецензурной бранью и применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, в ходе ссоры, возник преступный умысел направленный на убийство ФИО6, реализуя который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, с помощью кухонного ножа нанесла последнему один удар в область расположения жизненно-важных органов – в туловище ФИО6.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 следующие телесные повреждения: слепое ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, являющегося опасным для жизни, то есть имеющее признаки тяжкого вреда здоровью и состоящее в прямой причиной связи со смертью ФИО6.

Смерть ФИО6 наступила от слепого, проникающего в грудную полость колото-резанного ранения, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождающегося внутренним кровотечением и осложнившимся развитием геморрагического шока.

От полученного повреждения ФИО6 скончался на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления, а именно в умышленном причинении смерти ФИО6, признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, не оспаривала, по существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пришла домой с работы. На кухне вместе со своей дочерью ФИО2 №1 и бывшем зятем ФИО2 №2 они распивали спиртные напитки. Все происходило весело и мирно. Дома были также двое ее несовершеннолетних внуков. Неожиданно к ним в квартиру зашел ФИО6, без каких-либо причин стал бить ФИО2 №2. ФИО2 №1 заступилась за бывшего мужа. Как точно происходили дальнейшие события, она не помнит. Помнит, что была какая-то общая потасовка, потом она сидела на кухне и ее руки были в крови, в доме были сотрудники полиции. Проблемы с памятью у нее начались задолго до преступления. Алкоголь на нее никак не повлиял, она и трезвая бы не дала в обиду своих близких, ударила бы ФИО6 чем-нибудь. ФИО6 и ее дочь до происшествия были вместе около шести лет. Во время совместного проживания ФИО6 бил ФИО2 №1, унижал ее, оскорблял. Обижал ее внуков. Практически не имел заработка. Эпизодически подрабатывал на мойке, дважды устаивался на какие-то стройки. Дочь не могла устроиться и работать, так как из-за синяков приходилось сидеть дома. На СВО его не взяли, так как он <данные изъяты> и болел <данные изъяты>. Он употреблял не только алкоголь, но и наркотики. Она не могла выгнать ФИО6 из дома, потому что квартира принадлежит дочери, которая всегда ФИО6 прощала.

При установлении фактических обстоятельств дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимой, учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО6 был ее родным братом. С подсудимой и ее дочерью она знакома с 14ти лет. ФИО6 и ФИО2 №1 последние 6 лет жили вместе в квартире последней. Также вместе с ними жила ФИО1, двое несовершеннолетних детей ФИО2 №1 и периодически бывший муж ФИО2 №1 – ФИО2 №2. Между ФИО6 и ФИО2 №1 иногда возникали конфликты на бытовой почве, были и драки. Со слов брата ей известно, что ФИО1 его недолюбливала, так как хотела, чтобы ее дочь восстановила отношения с бывшим мужем. ФИО1 она лично знает как работающего человека, занимающегося своими внуками. Но в состоянии опьянения ФИО1 может провоцировать других людей, вести себя грубо. ФИО1 не пила около 10 лет, но последние полгода стала употреблять алкоголь. У брата были проблемы с жильем – его квартира сгорела, в пожаре погиб отец. До произошедшего брат лежал в больнице, после выздоровления планировал уехать в <адрес> на заработки. ФИО2 №1 периодически не пускала его домой, выбрасывала из квартиры его вещи. ДД.ММ.ГГГГ от следователя она узнала о том, что ее брата убили. Последний раз брата живым она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда навещала его в больнице. ДД.ММ.ГГГГ брат по телефону сообщил их второй сестре о том, что ФИО2 №1 в ходе конфликта разбила ему голову бутылкой. После этого он не смог вернуться в больницу, так как его задержали сотрудники полиции. Исковых требований к подсудимой она не имеет, о снисхождении при назначении наказании не просит.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО1 является ее мамой, в связи с чем она отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показания данного свидетеля, данные ею в рамках предварительного следствия (т.1 л.д.78-81, т.1 л.д.106-108), из которых следует, что по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес> она проживает совместно с матерью ФИО1, сожителем ФИО6, а так же двумя несовершеннолетними детьми от прошлого брака - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Дети у нее от первого брака с ФИО2 №2, который периодически проживал у них, так как у него нет постоянного места жительства. С ФИО6 она знакома с детства, так как они жили в одном квартале. Примерно с 2019 они начали с ним проживать по вышеуказанному адресу. Примерно после первого года сожительства у них с ФИО6 начались конфликты, он начал распускать руки, бить, оскорблять ее мать. Большинство конфликтов происходило на фоне выпитого алкоголя. Также ФИО6 употреблял синтетические наркотические вещества, на фоне которых у них также были конфликты. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 в присутствии ФИО2 №2 примерно в 23 часа 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 угрожал ее придушить, замахивался на нее, скрутил. Она смогла вывернуться и, взяв из мусорки стеклянную пустую бутылку, нанесла ФИО6 удар правой рукой по голове от чего бутылка разбилась, куда она ему точно попала она не знает, но на ухе появилась кровоточащая рана. После этого ФИО6 и ФИО2 №2 ушли из магазина. Примерно в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вызвала сотрудников полиции, так как опасалась за свою жизнь и здоровье и хотела, чтобы ФИО6 задержали, чтобы он не начал ее избивать дома. После чего приехали сотрудники полиции, она написала заявление по факту высказывания устных угроз ФИО6 в ее сторону и его забрали сотрудники полиции, а она направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, приехал ФИО6 и начал сильно стучать в дверь, кричать, просить впустить его. Она ему дверь не открывала и не отвечала. Примерно через 40 минут он перестал стучать в дверь. Она боялась выйти в подъезд. После чего она позвонила тете ФИО6 - Светлане. Ответил ФИО6 и начал с ней спорить, спрашивать почему она так поступает. По голосу было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала с ним разговаривать. Через какое-то время она вышла гулять с собакой. Дома остались ее дети. Примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил с телефона сына ФИО6 и спросил, где она находится, она ему пояснила, что находится в магазине «<данные изъяты>». Как она поняла его впустил домой ее сын. ФИО6 пришел в магазин «<данные изъяты>» с половиной бутылки водки, у них завязался словесный конфликт, после чего она ушла в сторону дома, а ФИО6 остался пить в магазине с какими-то мужчинами. По дороге домой она зашла в магазин «Красное и Белое» и купила 0,5 литра водки. Когда она пришла домой, дома находился ФИО2 №2, ФИО1 и дети. Они с мамой и ФИО2 №2 выпили бутылку водки, которую она принесла. Все было хорошо, они танцевали, смеялись, никто не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как она собиралась в этот вечер встретиться со своим другом – она оделась, накрасилась, сходила в душ, но ее друг встречу отменил, и она осталась дома. Примерно в 21 час 00 минут, пришел в квартиру ФИО6, открыл дверь он сам, так как они забыли ее закрыть. Он зашел и начал у нее спрашивать куда она собралась, говорил, что она никуда не пойдет. У них на этой почве начался конфликт и ФИО6 начал наносить ей удары кулаком и ногами по ноге, спине и голове. Все это происходило в комнате, вход в которую находится справа от входа на кухню. В этот момент зашел ФИО2 №2 и начал драться с ФИО6, куда те друг друга били, она не видела, также в комнату зашла мама и пыталась их разнять. Она сразу вбежала из комнаты и побежала на кухню за скалкой, вернувшись обратно в комнату, она начала бить их скалкой, чтобы те успокоились, кому куда попала скалкой – она не видела, но в какой-то момент ФИО6 сказал ей, держась за голову, что она ему голову разбила и из головы ФИО6 пошла кровь. Она начала выгонять ФИО6 в коридор подъезда. Мама в этот момент куда-то побежала. Пока они находились в коридоре квартиры, мама выбежала из кухни с ножом в руках, а именно с мраморным ножом черного цвета. Они все начали выбивать нож из руки мамы. ФИО2 №2 укусил ее за руку из-за чего у них получилось выхватить нож, который ФИО2 №2 отнес в ванную комнату и положил на стиральную машинку. Они с ФИО6 вышли в подъездный коридор и встали возле входа в квартиру и начали драться, он продолжил наносить ей удары, она также нанесла ему удар по спине скалкой. ФИО6 отошел от нее ближе к счетчикам. Она не увидела, как мама вышла из квартиры. Следующие, что она увидела, как мама делает движение, как бы что-то вынимая из груди ФИО6, при этом у нее в руке находится что-то черное. ФИО1 сказала ФИО6, что предупреждала его о том, что она его прирежет. После чего ФИО6 взялся за грудь, сделал пару шагов назад к двери <адрес>, опираясь спиной о дверь, сполз на пол и лег. Она начала просить вызвать скорую медицинскую помощь. Также в этот момент находился в коридоре подъезда ФИО2 №2. Кто вызвал скорую медицинскую помощь она не знает. Она пыталась помочь ФИО6, зажимала ему рану. Он хрипел. После чего приехала полиция и скорая медицинская помощь, но ФИО6 уже престал дышать. Она сама нож в руки не брала. ФИО1 работала неофициально в Борковском хлебе. По характеру она в основном спокойная, когда появились ее сожители, то она нервничала, могла вспылить. С ФИО6 у нее отношении складывались по-разному, они могли когда-то нормально общаться, а иногда и поконфликтовать. Были случаи, когда ФИО6 поднимал на нее руку и выражался в ее адрес нецензурной бранью.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках предварительного следствия (т.1 л.д.84-86, т.2 л.д.50-52, т.2 л.д.76-78) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, он проживал совместно с бывшей женой – ФИО2 №1, ее мамой ФИО1, сожителем бывшей жены ФИО6, а также со своими двумя несовершеннолетними детьми – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 он был знаком с детства, отношения у них были товарищеские. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он, ФИО2 №1, ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу. Также в доме были его дети. Они втроем распивали спиртные напитки, а именно бутылку водки объемом 0,5 литра. В этот же день, во сколько точно не помнит, пришел в квартиру ФИО6, открыл дверь он сам, так как дверь была не закрыта. Он зашел и начал со всеми присутствующими в квартире ругаться. Через какое-то время он услышал в комнате, которая расположена справа от входа на кухню, где жил ФИО6 и ФИО2 №1 крики. В данной комнате были ФИО2 №1 и ФИО6, у них был конфликт, ФИО6 трепал и толкал ФИО2 №1. По поводу чего у них был конфликт – он не понял. Он решил вступиться за ФИО2 №1 и начал разговаривать с ФИО6, требовал, чтобы тот успокоился, на что ФИО6 нанес ему удар в голову, а именно в бровь, от чего у него потекла кровь. Он его схватил и начал удерживать. Наносил ли он ему удары, чем и сколько – не помнит. В ходе их драки с ФИО6 он чувствовал, что со спины его бьют по голове, кто это был и чем его били – он не знает. Также в комнате находилась ФИО2 №1, была ли там ФИО1 – он не помнит. Далее ФИО2 №1 увела ФИО6 в коридор квартиры. Он остался в комнате, пытался прийти в чувства. В какой-то момент он вышел в коридор квартиры и увидел, что ФИО2 №1, ФИО6 и ФИО1 лежат на полу, при этом у ФИО1 был нож для резки хлеба рифлёный черный с узким лезвием. Он отобрал у ФИО1 нож и пошел в ванную комнату и убрал нож на стиральную машинку. Кусал ли он за руку ФИО1 – не помнит. После чего он пошел в глубь коридора к дальней комнате у туалета, поговорить с детьми, чтобы те не выходили. У него на руках была кровь, возможно это его кровь, потому что он брался за голову, когда ему ФИО6 разбил ему бровь. После чего он почувствовал, что дует со стороны входной двери. Когда он вышел в коридор подъезда, то увидел, как ФИО1 идет в сторону квартиры и заходит в нее. Было ли у нее что-то в руках он не помнит. На полу в подъезде лежал ФИО6 возле <адрес>, над ним склонившись сидела ФИО2 №1. От испытанного шока он вышел на улицу проветриться, сидел на лавочке во дворе. Как подъехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции – он не видел. На улице он был примерно 10-15 минут. После чего вернулся и увидел, что в коридоре подъезда находятся сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи пытались оказать медицинскую помощь ФИО6. Он пытался пройти к ФИО6 посмотреть, как тот, но сотрудники полиции его не пускали. Ножом, изображение которого ему было при допросе предоставлено на обозрение следователем, он пользовался, данный нож был у них дома, обычно лежал в деревянном ящике стола на кухне. ДД.ММ.ГГГГ он данным ножом пользовался. После произошедшего, когда он из подъезда зашел обратно в квартиру, находясь в шоковом состоянии и не понимая, что делает, на кухне он увидел данный нож на столе и положил его обратно в деревянный ящик, где все были все ножи. Он не заметил, что данный нож был в крови. Между ФИО1 и ФИО6 были обычные отношения, иногда они ссорились. По характеру ФИО1 спокойная. ФИО6 иногда мог избить ФИО1, ФИО2 №1 и его, при этом детей он не трогал. К такому поведению ФИО6 ФИО1 относилась не одобрительно.

Из совокупности показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.10-13, т.2 л.д.68-71), следует, что ФИО6 бил его ремнем и давал подзатыльники, если он плохо делал уроки. Тот часто приходил пьяный. ФИО9 постоянно ссорился с его сестрой Софьей, бабушкой и мамой. Были ли у него конфликты с папой он точно не знает. От бабушки, когда та была пьяной, он слышал, что та убьет ФИО6. ФИО6 часто приходил пьяный, бабушка после работы иногда выпивала, либо в выходные дни, мама также периодически могла выпить, в настоящее время его мама сказала, что бросила пить. Они живут в трёхкомнатной квартире, комната, расположенная слева от входа в квартиру бабушкина, справа от входа в кухню комната мамы с ФИО6, дальняя комната его сестры Софьи. Он спал то с бабушкой, то с мамой, когда не было ФИО6, папа спал то в подъезде, то в комнате бабушки на полу. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. Дома был только папа и бабушка, которые спали. Он был в комнате мамы. В какой-то момент пришел пьяный ФИО6, зашел в комнату к сестре, пытался отобрать у сестры телефон, чтобы позвонить маме. Потом он шумел на кухне. Через какое-то время ФИО6 зашел к нему и взял его телефон, позвонил маме, спрашивал о том, где она, а она спрашивала его о том, как он попал в квартиру, говорила, чтобы он уходил. Они ругались. После чего ФИО6 отдал ему телефон и ушел к сестре, начал у нее отнимать телефон. Как папа начал драться с ФИО6 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром мама и сестра уехали в отдел полиции, а он остался дома. Когда они приехали, в квартире было тихо. В какой-то момент в дверь начал стучаться и кричать ФИО6. Ему никто дверь не открыл, и он ушел. Вечером он находился вместе с мамой в комнате, она куда-то собиралась. В этот момент зашел ФИО6 и они начали ругаться. ФИО6 начал бить маму ногами по животу. Заходил ли папа в комнату – он не помнит. Видел, что зашла бабушка и пыталась оттащить ФИО6 от мамы. В какой-то момент он увидел, как мама начала бить ФИО6 скалкой. Следующее, что он помнит, как они все находились в коридоре, а именно папа, мама, ФИО6 и бабушка. ФИО6 и мама лежали на полу, бабушка стояла рядом с ними и держала нож. Папа отобрал нож у бабушки, при этом укусил ее за руку. Она начала ему кричать, чтобы он вернул ей нож, но папа ей его не отдавал. Папа пошел в ванную комнату с ножом, на его руках была кровь. Была ли кровь у папы на голове – он не видел, так как не смотрел на его голову. Когда папа находился в ванной комнате, то мама начала выгонять ФИО6 из квартиры, а бабушка пошла за ними, и они ушли в глубь коридора в сторону выхода в подъезд. Больше он их не видел. После чего папа вышел из ванной комнаты уже без ножа и прошел к ним в комнату. Начал его с сестрой успокаивать. После чего он услышал, что в подъезде кричит мама и тогда сестра с папой пошли в сторону подъезда, а он остался в комнате и не выходил оттуда. Позже он узнал, что ФИО6 мертв. Приехали сотрудники полиции и их забрали.

Из совокупности показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.17-21, т.2 л.д.72-75), следует, что ФИО6 появился у них в квартире примерно 7-8 лет назад. Она с ним не общалась, потому что тот постоянно доводил ее до слез и истерик, он периодически бил ее с братом ремнем, руками и ногами. Также ФИО6 постоянно бил бабушку и маму, ссорился с ними и папой. В ходе конфликтов бабушка неоднократно говорила, что убьет его. Бабушка начала сильно пить в начале 2023, пила каждый день. До этого около 9 лет она не пила. Мама сначала была против, но потом начала пить вместе с бабушкой, папой и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, утром дома была мама, папа, ФИО6 и бабушка. Потом ФИО6 куда-то ушел, а когда вернулся, дома была бабушка и папа, которые спали, и она с братом. ФИО6 зашел к ней в комнату и начал кричать, спрашивало том, где мама. После чего отбирал у нее телефон, чтобы позвонить последней, но у него не получилось разблокировать телефон, поэтому он ей его отдал и ушел на кухню. Примерно минут через 30 он вернулся в ее комнату и снова пытался отнять у нее телефон, но так как она его спрятала между своей спиной и спинкой дивана, у ФИО6 исполнить задуманное не получилось, при этом он кричал. Когда она начала кричать в ответ, зашел папа и налетел на ФИО6, так как подумал, что последний до нее домогается, но ФИО6 просто пытался отнять у нее телефон. Между ними началась драка, после чего в комнату зашла бабушка и выгнала их. Вечером они поехали в отдел полиции. где ее спрашивали про ФИО6, что происходило у них дома, про конфликты в семье. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они вернулись из отдела полиции домой. Во сколько не помнит, пришел ФИО6 и начал стучать сильно в дверь, кричал, требовать, чтобы его впустили в квартиру. Дома были мама, папа и ее брат. Бабушка была на работе. Дверь ФИО6 никто не открыл и он ушел. Бабушка вернулась домой примерно в 17-18 часов. Она сама из своей комнаты не выходила. Мама, папа и бабушка сидели на кухне и пили алкоголь. Она не видела, что конкретно они пили и сколько, так как ей было противно. Примерно в 21 час пришел пьяный ФИО6, ее мама в этот момент находилась у себя в комнате с ее братом и куда-то собиралась, красилась. ФИО6 зашел к ней в комнату и начал кричать почему та не впускает его домой, стал ее избивать. Ее брат прибежал к ней. Она его успокоила и дала телефон, чтобы тот отвлекся. Она не знает кто кого как бил и куда, потому что она сидела в комнате и только все слышала. Она слышала, как к маме с ФИО6 зашла бабушка, начала кричать, чтобы тот отошел от мамы. Был ли в комнате папа она не знает, она его не слышала. После чего те все вышли в коридор, слышала оттуда крики. Что и кто кричал, она не помнит. Далее она увидела, как папа прошел в ванную комнату, у него в руках был нож и его руки были в крови, кроме того, из его брови шла кровь. Ему бабушка вслед кричала, чтобы он вернул ей нож, но папа на крики не реагировал. После чего папа зашел к ним в комнату и начал с ними разговаривать. Она услышала, что мама кричит в подъезде. Папа в этот момент находился с ними в комнате. Они вместе с папой вышли в подъезд, где она увидела, что ФИО6 стоит на коленях, держится за грудь, из его груди льется кровь, мама стояла возле ФИО6. Где находилась бабушка, она точно не помнит. Мама начала стучать во все квартиры соседей, просить, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. По просьбе мамы она начала звонить на номер «112», но никто не отвечал. После чего мама сама набрала в полицию и начала просить вызвать скорую медицинскую помощь, она сама сотрудникам полиции назвала адрес. Бабушка и папа курили в подъезде, а мама сидела возле ФИО6 и плакала. Была ли на бабушке следы крови, она точно не помнит, возможно были. Вскоре приехали скорая медицинская помощь и полиция, их увезли сотрудники органов опеки. Нож, изображение которого ей продемонстрировал следователь, хранился у них дома в деревянном ящике стола, на кухне. После произошедшего, где находился нож она не знает. До произошедшего она данный нож видела в месте его обычного хранения.

ФИО2 ФИО10 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках предварительного следствия (т.2 л.д.41-44) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского 2 отделения 2 взвода 2 роты для (обслуживания территории отдела полиции по <адрес> 2) ФИО21 МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах его прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать сохранности места происшествия. С 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно со старшим сержантом ФИО11 и стажером ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, им поступило сообщение от дежурной части отдела полиции по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, лежит мужчина в крови с ножевым ранением. Они незамедлительно выехали на место происшествия. Пока они пытались попасть в подъезд, подъехала скорая медицинская помощь. Кто-то из жильцов дома им открыл дверь, и они поднялись на 16 этаж по лифту. Сначала поднялся он и ФИО11 с бригадой скорой медицинской помощи. Затем поднялся стажер ФИО12. Когда они вышли из лифта и прошли по коридору в сторону <адрес>, то увидели, что на полу возле <адрес> лежит ранее незнакомый им ФИО6. Рядом с ним находилась ранее неизвестная им ФИО2 №1, которая зажимала рану на груди ФИО6. ФИО11 начал ее отводить, чтобы скорая медицинская помощь могла начать оказывать помощь ФИО6. Он спросил у нее, что произошло, на что ФИО2 №1 ответила, что между ее сожителем ФИО6 и ее матерью ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ее мать нанесла ФИО6 ножевое ранение в грудь, конфликт произошел из-за того, что ФИО6 постоянно пьет, неадекватно себя ведет, избивает их. Скорая медицинская помощь по прибытию практически сразу констатировала смерть ФИО6. Он пошел в сторону входа в <адрес>. В этот момент он заметил, что со стороны лифта в сторону, где лежал ФИО6, идет ранее незнакомый ему ФИО2 №2, его голова была в крови. На его вопросы ФИО2 №2 ничего внятного пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 №1 пояснила, что ФИО2 №2 является ее бывшим мужем. Он оставил ФИО2 №2 с ФИО12, а сам вновь направился в сторону <адрес>. Дверь в квартиру была закрыта. Он постучался в дверь, ему открыла дверь девочка - дочь ФИО2 №1. Он спросил, где их бабушка. ФИО1 сразу вышла в коридор из дальней комнаты справой стороны от входа в квартиру. ФИО1 была одета в комбинезон и кофту розового цвета с длинным рукавом. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения - у нее была шаткая походка, но она на ногах стояла, речь была достаточно внятной. Он зашел в квартиру. ФИО1 начала у него спрашивать живой ФИО6 или нет. Он ей сказал, что тот живой, чтобы не усугублять положение, на что ФИО1 удивилась и никак не могла понять почему он жив. ФИО1 также пояснила, что готова собирать вещи и ехать с ними в тюрьму, что она давно хотела убить ФИО6, так как он постоянно требовал с них деньги на спиртное, избивает ее, дочь и бывшего зятя, они выгнали его из своей квартиры, но он все время возвращается, стучит в дверь. Также ФИО1 указала на кухонный большой нож черного цвета, которым с ее слов она ударила ФИО6. Данный нож лежал на кухне в деревянном ящике на столе. После прибыл следственно-оперативной группы, они передали ФИО1 им, а сами поехали проводить освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 №1. По дороге ФИО2 №1 рассказала им обстоятельства произошедшего в квартире конфликта, в результате которого ее мать ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО6. По результатам обследования у ФИО2 №1 было установлено состояние алкогольного опьянения и они отвезли ее в отдел полиции. После чего забрали ФИО1 и тоже повезли на освидетельствование. По дороге ФИО1 в свободном рассказе пояснила, что не жалеет о том, что убила ФИО6, она ни раз его предупреждала о том, что убьет его, успокаивала себя тем, что теперь дети будут жить нормально. У ФИО1 также было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего они отвезли ФИО1 в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в рамках предварительного следствия (т.2 л.д.33-36), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является стажером на должность полицейского 1 отделения 2 взвода 2 роты для (обслуживания территории отдела полиции по <адрес> 2) ФИО21 МВД России по <адрес> и с ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно со старшим сержантом ФИО11 и младшим лейтенантом ФИО10. По обстоятельствам отработки поступившей информации о ножевом ранении ранее ему неизвестного ФИО6, поступившему от дежурного ДД.ММ.ГГГГ, свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10.

ФИО2 ФИО13 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в рамках предварительного следствия (т.2 л.д.46-49) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 она работает в должности фельдшера ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи». В ее должностные обязанности входит: оказание экстренной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство с 08:00 до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ в составе 341 фельдшерской общепрофильной бригады с медсестрой ФИО15 и водителем ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 14 минут от диспетчера им поступил вызов на адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, по факту ножевого ранения. На адрес они прибыли в 21 час 26 минут. У входа в подъезд они встретили сотрудников полиции, которые также были направлены на данный адрес. Они долго не могли попасть в подъезд, поскольку никто не открывал дверь. Через какое-то время им открыли дверь и по лифту поднялись на 16 этаж. Когда они вышли из лифта и направились в сторону <адрес>, то увидели, что на полу в подъезде на боку лежит ранее незнакомый ФИО6. Рядом с ним была ранее незнакомая ФИО2 №1, которая зажимала рану ФИО6. ФИО2 №1 увели сотрудники полиции. В 22 часа 00 минут после проведения реанимационных мероприятий была констатирована биологическая смерть ФИО6. На теле ФИО6 была обнаружена рана на грудной клетки по около грудиной линии слева на уровне пятого и шестого межреберья, длинной около 2,5 см, линейная с ровными краями, кровотечение остановилось, данная рана характерна ножевому ранению. ФИО2 №1 была в истерике, постоянно пыталась пройти к ним, просила его спасти. О чем женщина рассказывала сотрудникам полиции, она не слышала, так как была занята своей работой. Также у входа в коридор со стороны лифта к ним пытался пройти ранее незнакомый ей ФИО2 №2, который также кричал, плакал, просил пропустить его, последний раз посмотреть на ФИО6. Сотрудники полиции его не пускали. Позже по просьбе сотрудников полиции они осмотрели ФИО2 №2 и оказали ему медицинскую помощь. У него была установлена затылочная кровоточащая рана около 2см с неровными краями. Они его рану обработали перекисью водорода и наложили повязку. Иные манипуляции с ним выполнить и выяснить, что произошло было невозможно, поскольку тот находился в перевозбуждённом эмоциональном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее они ФИО2 №2 госпитализировали в больницу ГБУЗ СО ТГКБ №. ФИО1 они не видели.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> приквартирная площадка подъезда № <адрес> по <адрес><адрес><адрес>. На полу в подъезде возле <адрес> обнаружен труп ФИО6. Между правой и левой ногой трупа обнаружен стеклянный стакан со следами вещества бурого цвета (далее ВБЦ), который изъят. У изголовья трупа с левой стороны обнаружен след обуви ВБЦ, который откопирован на дактилоскопическую пленку и изъят. У правой стены вышеуказанной площадки при входе на уровне головы трупа на полу обнаружена скалка, выполненная из дерева со следами ВБЦ, которая изъята. На трупе обнаружена одежда: кофта синяя х/б, одежда одета задом наперед, трико темное с белыми вставками, носки черные, майка белая, трусы в черно-белую клетку, черные кроссовки. Вышеуказанная одежда изъята с трупа на месте происшествия. На двери <адрес> внутренней стороны обнаружены множественные кровоподтеки, смывы которых сделаны на марлевые тампоны и изъяты. На кухне на столе обнаружен след руки ВБЦ, смыв которой сделан на марлевый тампон и изъят. В деревянном ящике, расположенном на столе на кухне обнаружен черный кухонный нож «Zepter» со сладами ВБЦ, который впоследствии изъят. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, по правую сторону от входа в комнату на полу обнаружена одежда со следами ВБЦ, а именно трико, розовая кофта, носки. Данные вещи принадлежат ФИО1 Впоследствии изъяты. На выключателе при входе в ванную комнату и на раковине в ванной комнате обнаружены следы ВБЦ, смывы которых сделаны на марлевый тампон и изъяты. На стиральной машинке при входе в ванную комнату обнаружен черный кухонный нож с рифлёным лезвием. Папиллярные узоры кистей и пальцев правой и левой руки трупа ФИО6 дактилоскопированы, дактилоскопическая карта изъята (т. 1 л.д. 4-10, фототаблица т.1 л.д.11-18);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.49-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в коридоре у кабинетов № и № отдела полиции по адресу: <адрес>, у ФИО2 №1 изъяты брюки серого цвета, кофта черного цвета, носки со следами ВБЦ (т.1 л.д.66-69, 70-71);

сигнальным листом скорой медицинской помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, 16 этаж, 341 бригадой СМП (врач ФИО18) констатирована в 21 час 51 минуту смерть ФИО6 (т.1 л.д.77);

копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут 341 бригада скорой медицинской помощи (ФИО13 и ФИО15) по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, 16 этаж проводила в отношении ФИО6, имеющего открытую рану грудной клетки по окологрудинной линии слева на уровне 5-6 межреберья, размером около 2,5 см, линейную с ровными краями, реанимационные мероприятия, в 22 часа 00 минут констатировала смерть ФИО6. Оказана медицинская помощь ФИО2 №2 (т.2 л.д.4-6);

заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. На трупе ФИО6 установлены следующие повреждения: - Слепое ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; - Рана в затылочной области; - Рана на ладонной поверхности основной фаланге 3-го пальца правой кисти. Рана на ладонной поверхности основной фаланге 4-го пальца правой кисти. Ссадины: в 1 см ниже правого угла рта (1); на передненаружной поверхности нижней трети левого предплечья (2); на задней поверхности нижней трети левого предплечья (1); на передней поверхности правого коленного сустава (1); на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца (1). - Кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого предплечья.

2. Все повреждения, установленные на трупе ФИО6, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в стенках и дне ран, а также состоянием поверхности ссадин и цветом кровоподтека. Наличие и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях (в области кожной раны и по ходу раневого канала), микроскопические изменения в данных кровоизлияниях (отсутствие пролиферативных изменений, наличие слабой лейкоцитарной реакции), обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 3-х часов назад до наступления смерти. Состояние поверхности установленных ссадин (красно-коричневая, расположена ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в промежуток времени до 1-х суток назад до наступления смерти ФИО19. Окраска установленного кровоподтека (фиолетовая) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до 4-х суток назад до наступления смерти ФИО19. Характер ран в затылочной области и основных фалангах 3-4 пальцев правой кисти (в краях и дне раны мелкоочаговые кровоизлияния, отсутствие признаков заживления) соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в промежутке времени до 1-х суток назад до наступления смерти ФИО6

3. Для ответа на вопрос о последовательности образования повреждений, не требуется специальных судебно-медицинских знаний, исходя из выше установленной давности образования повреждений.

4. Слепое ранение грудной клетки, проникающие в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, действовавшего в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Это подтверждается: прямолинейной формой кожной раны, ровными краями раны, наличием раневого канала от кожной раны соответствующего направления и глубины, отсутствием дефекта кожи у раны, преобладанием глубины раневого канала над длинной кожной раны. Травмирующий предмет имел форму плоского клинка с лезвием и обушком, что подтверждается наличием одного остроугольного, другого «П» образного концов кожной раны. Глубина раневого канала, измеренная по зонду без учета сокращаемости тканей и органов, дают основание считать, что максимальная длина, погружной в тело части травмирующего предмета около 14 см. Раны на основных фалангах 3-4 пальцев правой кисти являются резаными и образовались в местах приложения травмирующей силы в результате воздействий острого предмета, обладающего свойствами режущего, что подтверждается: линейной формой ран, отсутствием дефектов тканей при сведении краев, преобладанием длины кожных ран над их глубинами и ровными краями. Рана в затылочной области, ссадины и кровоподтек образовались в местах приложения травмирующих сил в результате воздействий твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

5. Смерть ФИО6 последовала в результате слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сопровождавшаяся внутренним кровотечением H осложнившегося развитием геморрагического шока. На это указывает наличие раны на передней поверхности грудной клетки в 1,0 см левее от срединной линии тела и в 125,5 см от подошвенной поверхности стоп; в правой плевральной полости около 1200 мл жидкой темной крови и рыхло-эластичные кровяные свертки около 370 мл, слабоинтенсивные, скудные трупные пятна, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, неравномерная окраска и кровенаполнение внутренних органов; гистологически межмышечный отек миокарда, нерезкий спазм коронарных артерий, фрагментация мышечных волокон миокарда, эмфизема легких.

6. Слепое, проникающее в грудную полость колото-резанное ранение, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н создавало непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Данное ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Остальные повреждения, установленные на трупе ФИО6 в соответствии сп. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н относится к повреждениям, не причинившим какого-либо вреда здоровью человека.

7. В момент причинения слепого проникающего в грудную полость колото-резанного ранения, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6-го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, ФИО6 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью грудной клетки.

8. Исходя из количества повреждений, их локализации, механизма образования, возможности образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений, можно установить: количество травмирующих воздействий колюще- режущим предметом у трупа ФИО6 на туловище 1, на конечностях 1; твердым предметом на голове не менее 2, на конечностях не менее 6.

9. При слепых, проникающих в грудную полость колото-резанных ранениях, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 6- го левого ребра по окологрудинной линии, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, возможно совершение потерпевшим самостоятельных активных действий. Длительность и их объем, как правило, зависят от индивидуальной переносимости травмы и варьирует в широких пределах, постепенно снижаясь по мере нарастания угрожающего для жизни состояния.

10. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа (... трупные пятна скудные, светло-фиолетовые, при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения отсутствуют...) время наступления смерти находится в вероятном периоде от 10-12 часов до 2-х суток назад до фиксации трупных явлений на момент исследования трупа.

11. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,16%о. Достоверно оценить количество этанола в крови трупа относительно возможной степени алкогольного опьянения не представляется возможным. Так как в настоящее время отсутствуют научно обоснованные методики установления степени алкогольного опьянения по концентрации этанола в крови трупа (т.1 л.д.141-144);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено гистологическое исследование трупа ФИО6 с целью подтверждения диагноза, определения характера и прижизненности повреждений. Гистологическое заключение: в сердце-белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов. Периваскулярный и мелкоочаговый кардиосклероз, признаки дистрофии миокарда. Эмфизема легких. Кровоизлияние мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса. Умеренное кровенаполнение (т.1 л.д.145);

заключение эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-химического исследования в крови трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,16% (т.1 л.д.146-147);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. На спинке джемпера и передней половине майки ФИО6 имеются колото-резаные повреждения, которые пространственно соответствуют колото-резаной ране на передней поверхности грудной клетки трупа ФИО6 Следует отметить, что в момент причинения колото-резаного ранения, джемпер на ФИО6 был надет задом наперед. Указанные выше повреждения причинены одним воздействием плоского колюще- режущего предмета, имевшего острие, одно лезвие и обух. В указанных повреждениях частные признаки колюще-режущего предмета не отобразились.

2. Колото-резаное повреждение на спинке джемпера ФИО6, колото-резаное повреждение на передней половине майки ФИО6 и колото-резаная рана на препарате кожи передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО6 причинены, вероятно, клинком представленного на экспертизу ножа. В указанных повреждениях выявлены лишь общие признаки травмирующего предмета, ввиду чего вывод сформулирован в вероятной форме.

3. Характер и взаиморасположение наложений крови на представленных на экспертизу предметах одежды ФИО6 могут свидетельствовать о том, что некоторый отрезок времени после причинения ФИО6 колото-резаного ранения его тело находилось в положении близком к вертикальному (головой вверх) (т.1 л.д.157-161, 162-164, 165);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных ноже и скалке, изъятых в рамках уголовного дела №, следов рук не выявлено (т.1 л.д.184-187)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, скалке, носках ФИО1 (объекты №№), брюках ФИО1 (объекты №№), трусах ФИО6 (объекты №№), брюках ФИО6 (объекты №№), майке ФИО6 (объекты №№), кофте ФИО6 (объекты №№). стакане (объект №), двух фрагментах марли (объекты №№,57), смывах с правой и левой руки ФИО6 (объекты №№,66), срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6 (объекты №№,68) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 Происхождение ДНК в объектах №№,3,5-9,15-24,30-57,65-68,71,72 от ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 либо иного лица исключается.

На рукоятке ножа (объект №) обнаружен пот человека, на кофте ФИО2 №1 (объекты №№), трех фрагментах марли (объекты №№), смыве с правой руки ФИО1 (объект №), срезах ногтевых пластан с правой и левой руки ФИО2 №2 (объекты №№,74), смывах с правой и левой руки ФИО2 №2 (объекты №№,76) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО2 №2 Происхождение ДНК в объектах №№,10-14,58-60,64,73-76 от ФИО1, ФИО2 №1, ФИО6 либо иного лица исключается.

На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2 №1 (объекты №№,70) обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 и ФИО2 №1 Происхождение ДНК в объектах №№,70 от ФИО1, ФИО2 №2 либо иного лица исключается.

На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 и ФИО1 Происхождение ДНК в объекте № от ФИО2 №1, ФИО2 №2 либо иного лица исключается.

На кофте ФИО1 (объекты №№) обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО6 и ФИО2 №2 Происхождение ДНК в объектах №№ от ФИО2 №1, ФИО1 либо иного лица исключается.

На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект №) обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2 №2 и ФИО1 Происхождение ДНК в объекте № от ФИО2 №1, ФИО6 либо иного лица исключается.

На скале (объект №) обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представилось возможным, в виду непригодности ДНК для генетической идентификации личности.

На смыве с левой руки ФИО1 (объект №) крови не обнаружено. (т.1 л.д.189-201, 201(оборот)-208);

заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность действий (бездействия) либо руководить ими, не страдала. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, а именно «Органического заболевания головного мозга токсического генеза, умеренное когнитивное снижение» (F-06.8 по МКБ-10), что подтверждается сведениями о злоупотреблении алкоголем в течение жизни, имеющимися в настоящее время умеренными изменениями памяти, эмоционально волевой сферы. Указанное психическое расстройство у ФИО16 не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишает ФИО16 способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В настоящее время ФИО16 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также ФИО16 не обнаруживает таких нарушений внимания, восприятия и мышления, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако имеющиеся нарушение памяти лишают ее способности правильно воспроизводить воспринятые события отсрочено. Может принимать участие в следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, предстать перед судом. Инкриминируемое ей деяние ФИО16 совершила вне какого-либо временного психического расстройства, в том числе ФИО16 не обнаруживала признаки патологического опьянения, а имеющиеся у нее когнитивные нарушения по органическому типу, эмоционально-волевые нарушения не достигали той степени, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта или другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на нее в рассматриваемой ситуации, не находилась. Об отсутствии аффекта свидетельствует отсутствие трехфазовости развития и угасания эмоциональной реакции, отсутствие выраженности аффективной суженности сознания, астенической реакции, апатии, вялости повышенной утомляемости, амнезии после случившегося. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся: избирательность в общении, своеобразие интересов, потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными реальными целями, ориентировку на собственное мнение, вспыльчивость, демонстративность, недостаточную гибкость реагирования, снижение способности к эмпатии, сопереживанию, реальная возможность проявления агрессии B открытом поведении. Выявленные индивидуально- психологические особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации, но не оказали существенное влияние на поведение подэкспертной в момент совершения преступления (т.1 л.д.172-174);

заключением эксперта № э/2467Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на тыльной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти; на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях (3). 2. Кровоподтеки получены от ударного или сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. 3. Учитывая цвет кровоподтеков на тыльной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, следует, что данные повреждения были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая цвет кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях (3), следует, что данные повреждения были получены в пределах 6-9 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). 4. Кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (т.1 л.д.120-121);

заключением эксперта № э/2468Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в подлопаточной области справа; на передней поверхности правой голени в верхней и нижней трети (2); на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети. 2. Кровоподтеки получены от ударного или сдавливающего воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. 3. Учитывая цвет кровоподтеков, следует, что данные повреждения были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). 4. Кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, следователь имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.127-128);

заключением эксперта № э/2469Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения: - поверхностная рана: в области наружного конца левой брови; - ссадина: в области наружного конца левой брови; - кровоподтек: в лобно-височной области слева с переходом на верхнее и нижнее веко левого глаза; - рана: в теменной области слева. 2. Вышеописанные телесные повреждения получены: кровоподтек от ударного или сдавливающего, ссадина от скользящего или скользяще-давящего воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений. Достоверно высказаться о механизме образования раны, поверхностной раны не представляется возможным, так как отсутствуют данные о первоначальном состоянии краев, концов. 3. Учитывая цвет кровоподтека, характер поверхности ссадины, поверхностной раны. следует, что данные повреждения, были получены в пределах 2-4 суток назад от времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Опираясь на данные осмотра, проведение первичной хирургической обработки раны, дают основание полагать, что давность причинения повреждения ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО (со слов подэкспертного ДД.ММ.ГГГГ). 4. Кровоподтек, ссадина, поверхностная рана сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Рана в теменной области слева по признаку кратковременного расстройства здоров ческой продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.134-135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тольяттинском отделение ГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: <адрес>, изъяты кожный препарат раны передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО6, образец крови трупа ФИО6 (т.1 л.д.217-220, 221);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: - нож черного цвета с надписью «Zepter», обернутый бумагой, со следами ВБЦ на клинке, одежда ФИО6: трусы из ткани темно-синего цвета с полосками из ткани белого цвета со следами ВБЦ и вырезанными фрагментами; брюки из ткани темно-синего цвета с полосками из ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета и вырезками ткани; майка из ткани белого цвета со следами ВБЦ и вырезами ткани; кофта из ткани голубого цвета со следами ВБЦ и вырезками ткани, стеклянный стакан с пятнами ВБЦ, скалка, выполненная из дерева, с пятнами ВБЦ, одежда ФИО2 №1: носки из ткани синего цвета, со вставками из розового и белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета и вырезами ткани; кофта из ткани черного цвета, со следами ВБЦ, с вырезками ткани; брюки из ткани серого цвета, со следами ВБЦ, с вырезками ткани, одежда ФИО1: носки из ткани светло серого цвета со следами ВБЦ и вырезками ткани; кофта из ткани розового цвета с рисунком белого и голубого цвета со следами ВБЦ и вырезками ткани, брюки черного цвета со следами ВБЦ (т.2 л.д.53-56, 57-62);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дактилоскопические карты с папиллярными узорами правой и левой руки ФИО2 №1, ФИО1, ФИО2 №2, ФИО6, пара кроссовок ФИО6 черного цвета со следами ВБЦ (т.2 л.д.79-81, 82-83).

__________________________________________

Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ею в судебном заседании, не отрицавшей своей причастности к причинению смерти ФИО6 и не оспаривавшей обстоятельств, предъявленного ей обвинения. Анализируя данные показания ФИО1, суд признает их достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2 №1 – являющейся очевидцем нанесения ФИО1 удара ножом в грудь ФИО6, ФИО2 №2 – в первый раз отнявшего у ФИО1 нож из рук; ФИО7 – видевшего как ФИО2 №2 отнял у ФИО1 из рук нож и отнес его в ванную комнату, ФИО8 – также находящейся со всеми ФИО22 в квартире в момент конфликта, ФИО10 – которому ФИО1 при прибытии на место преступления указала на нож, которым она нанесла ранение ФИО6, ФИО12 – также прибывшего на место происшествия, в присутствии которого ФИО2 №1 указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, ФИО13 – оказывающей медицинскую помощь потерпевшему с последующей констатацией его смерти на месте происшествия.

Признательные показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, также согласуются с заключениями экспертов и другими письменными доказательствами по делу.

Причин для самооговора ФИО1 в рамках судебного заседания не установлено. Ее показания в суде даны в присутствии защитника, в отсутствии какого-либо давления и применения неправомерных методов с чьей-либо стороны, без каких-либо замечаний относительно порядка ведения допроса.

Совокупность приведенных выше доказательств не оставляет сомнений в причастности подсудимой ФИО1 к убийству ФИО6.

Приведенные выше показания подсудимой ФИО1 не противоречат заключениям судебно-медицинских экспертиз, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений ФИО6, времени их происхождения, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, степень причиненного вреда, время происхождения телесных повреждений у ФИО6 установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые суд находит не противоречащими друг другу, научно обоснованными, выполненными экспертами, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять выводам экспертов и сомневаться в их достоверности.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно аморальное и противоправное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, который в день событий допустил в присутствии ФИО1 в отношении ее дочери ФИО2 №1 выражения грубой нецензурной бранью, применение физического насилия на глазах малолетнего ФИО7, – способствовало формированию у подсудимой умысла на его убийство.

Между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями (смертью ФИО6) судом установлена прямая причинная связь.

Оснований сомневаться в умысле подсудимой именно на убийство потерпевшего ФИО6 у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на умышленное лишение жизни ФИО6, помимо показаний самой подсудимой, не оспаривающей наличие у нее данных намерений, объективно свидетельствуют характер ее действий, выбранное орудие преступления – нож, нанесение удара указанным ножом в туловище потерпевшего, в место расположения жизненно-важные органов, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО6, поскольку по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудию) исключался какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Смерть ФИО6, как установлено в судебном заседании, наступила непосредственно на месте преступления, от причиненного подсудимой телесного повреждения и состоит с ним в прямой причиной связи.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в причинение указанного в описательной части приговора телесного повреждения, обнаруженного у ФИО6 ФИО1, так как согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, повреждения, обнаруженные у ФИО6 – прижизненные, в своей совокупности образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок, не противоречащий периоду времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимую.

Вместе с тем, действия ФИО1 не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего ФИО6, которому подсудимая нанесла удар ножом в грудь, после того как противоправные действия потерпевшим были прекращены, он покинул квартиру, где находилась подсудимая, ее внуки также уже не присутствовали в месте конфликта, как и бывший зять, у ФИО2 №1 не было каких-либо препятствий остаться в квартире после того, как ее покинул ФИО6, угроз жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего не было. Объективных оснований полагать, что противоправные действия потерпевшим будут продолжены, у ФИО1 не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в действиях ФИО1 необходимой обороны, а равно, как и превышения ее пределов, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 в момент совершения преступных деяний сильного душевного волнения в ходе судебного рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, квалифицирует действия ФИО1 в отношении ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

__________________________________________________________

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность ФИО1, которая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (т.2, л.д.105); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д.104); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.107).

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья и все имеющиеся заболевания у подсудимой и ее близких родственников, ее возраст, активное участие в жизни несовершеннолетних внуков, признаются судом смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО17 ФИО1 еще до приезда СОГ на место происшествия указала на нож, которым она нанесла ранение потерпевшему (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившихся поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.87-89) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учитывает, поскольку на момент оформления данного документа сотрудникам полиции было известно от допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 №1 и О.Н. о причастность ФИО1 к убийству ФИО6. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку сама подсудимая отрицает, что данное состояние повлияло на ее поведение, пояснив, что до произошедшего она с ФИО2 №1Н. и О.А. употребляла алкогольные напитки – пиво и водку, иных объективных сведений о наличии причинной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением не имеется. Подсудимая утверждает, что, будучи и в трезвом состоянии она бы пресекла противоправное поведение потерпевшего в отношении своей дочери, в связи с чем, все возникшие сомнения трактуются в пользу ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает также конкретные обстоятельства дела, её отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия жизни членов её семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, и в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает колонию общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время содержания ее под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.<адрес>