Решение № 12-252/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело № 12 - 252/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 июня 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Скоковой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Ушаковой О.Л., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее Управление Роскомнадзора по Челябинской области или Роскомнадзор) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ПО-74\5\329 от 03.04.2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО6 в отношении генерального директора ЗАО «Интерсвязь-2» ФИО1 по ст. 14.3.1 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.04.2018 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Интерсвязь-2» ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 14.3.1 ч.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 20 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, 08.09.2017 г., в ходе проводимого мероприятия систематического наблюдения на основании приказа руководителя от 17.08.2017 г. № 245-нд, выявлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором ЗАО «Интерсвязь-2» и несущий ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности по телевещанию в строгом соответствии с действующим законодательством, 26.08.2017 г. совершил административное правонарушение, а именно выпустил (изготовил) продукцию средств массовой информации телеканала «Интерсвязь-ТВ» (свидетельство о регистрации средства массовой информации серия №) с неисполнением обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, чем нарушил ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»), за что ст. 14.3.1 ч. 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

А именно в выпуске телепрограммы «Добро», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ» 27.08.2017 г. в период с 19:22 до 19:30 происходит демонстрация процесса потребления табака. В 13:24 на заднем плане представлены две сидящие на скамье женщины, из них ближняя к зрителю курит, происходит демонстрация табачного изделия, процесса потребления табака, табачного дыма.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - При демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет за сбой административную ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление, заявитель в жалобе сослался на процессуальные нарушения. Указал, что ранее протокол об административном правонарушении и постановление, вынесенное на основании него № ПО-74/5/1189, от 12.10.2017 г. обжаловалось в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

16.01.2018 г. постановление судом было отменено, в связи с тем, что постановление не соответствовало требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. из него нельзя было установить обстоятельства вмененного правонарушения. Указанное время совершения правонарушения - 26.08.2017 г., то есть дата выхода программы в эфир не соответствовала фактическим данным, установленным по протоколу об административных правонарушениях, где в п. 6, указано время и дата совершения административного правонарушения: 15:25 26.08.2017 г., а в п. 8 протокола указано, что социальная реклама не транслировалась: 22.08.2017 г., в 21:00-21:30; 26.08.2017 г., в 15:24-15:36, 27.08.2017 г. в 11:06 -11:15 г.; 27.08.2017 г., в 13:14 - 13:22; 27.08.2017 г. в 19:22 -19:30.

После возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение 08.02.2018 г. специалист – эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ФИО14 внес в протокол изменения, путем его исправления – вычеркнул из него все указанные периоды совершения правонарушения, кроме 26.08.2017 г., в 15:24-15:36, что по мнению заявителя является незаконным. 14.03.2018 г. специалист – эксперт отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций ФИО2, игнорируя положения ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, составил четыре новых протокола в отношении событий имевших место 27.08.2017 г. На основании вновь составленных протоколов заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО13 вынесено четыре новых постановления. При новом рассмотрении дела был увеличен размер налагаемого штрафа с 15 000 руб. до 20 000 руб., что по мнению заявителя противоречит п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ушакова О.Л. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Представители Управление Роскомнадзора по Челябинской области высказали мнение, что процессуальных нарушений не имеется, обстоятельства правонарушения доказаны, в связи с чем нет оснований для его отмены или изменения, вынесенного должностным лицом постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав видеозапись эфира телепрограммы «Добро», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ» 27.08.2017 г. в период с 19:22 до 19:30 прихожу к следующим выводам.

ЗАО «Интерсвязь-2» является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 26253 от 26.01.2015 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой осуществляет распространение средства массовой информации телеканала «Интерсвзяь-ТВ» на территории Челябинской области.

Управление Роскомнадзора в период с 21.08.2017 г. по 08.09.2017 г. проведено внеплановое мероприятие систематическое наблюдения в результате которого административным органом выявлен факт неисполнения обществом обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальным произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Из материалов дела следует, что на основании акта систематического наблюдения ЗАО «Интерсвязь-2», в результате изучения записи эфира установлен факт демонстрации табачных изделий и процесса потребления табака, в выпуске телепрограммы «Добро», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ» 27.08.2017 г. в период с 19:22 до 19:30 происходит демонстрация процесса потребления табака. В 19:24 на заднем плане представлены две сидящие на скамье женщины, из них ближняя к зрителю курит, происходит демонстрация табачного изделия, процесса потребления табака, табачного дыма.

В ходе просмотра видеозаписи указанного эфира в судебном заседании установлено, что в кадр телевизионного репортажа, в парке за фигурой ведущего на заднем плане в отдалении попадает женщина, сидящая на скамейке с дымящейся сигаретой. В кадре она присутствует не более секунды.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ ответственность возлагается, в том числе на должностное лицо за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака…

Демонстрация по смыслу лексического значения этого слова, дающемуся в словарях русского языка означает: представлять на обозрение/показывать делать явным/нарочито подчеркивать/наглядно свидетельствовать/ публично показывать что-либо и т.п.

В данном случае в программе «Добро», транслировавшейся в эфире телеканала «Интерсвязь-ТВ» 27.08.2017 г. в период с 19:22 до 19:30 действительно в кадре на заднем плане в отдалении на секунду появляется курящая женщина, которая не является предметом демонстрации по замыслу сюжета программы, очевидно, случайно попавшая в кадр.

Её появление в кадре столь непродолжительно, что отсутствие в этом случае социальной рекламы о вреде потребления курения, по мнению суда, не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем деяние представляется малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом по результатам судебного разбирательства суд не находит процессуальных нарушений на которые ссылается заявитель жалобы, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, вместе с тем само по себя деяние находит малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ,

решил:

Постановление № ПО-74\5\329 от 03.04.2018 г., вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО6 в отношении генерального директора ЗАО «Интерсвязь-2» ФИО1 по ст. 14.3.1 ч.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: