Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2- 1335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12 января 2014 г. ФИО2 по договору займа взяла у него в долг денежную сумму <данные изъяты>. с обязательством возврата до 31 января 2015 г. В подтверждение займа ответчицей была выдана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Однако, в установленный срок и вплоть до настоящего времени ответчица долг не возвратила.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга - 1 780 000 руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 31.01.2015 г. по 17.04.2017 г. – 383 711 руб. 92 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 17.04.2017 г. – 366 384 руб. 07 коп., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 20 850 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Герчиков В.Р. – на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена. В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, телефонограммой. Возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 января 2014 г. ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 780 000 руб. с обязательством возврата в срок до 31 января 2015 г.

В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представлена долговая расписка (л.д. 7).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный договором займа срок, а также до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последней не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 780 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 31 января 2015 г. по 17 апреля 2017 г., исходя из суммы займа 1 780 000 руб., в размере 383 711 руб. 92 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается (л.д. 5).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

1 780 000

31.01.2015

31.12.2015

335

1 780 000,00 * 335 / 365 * 9.75%

+ 159 285,62 р.

= 159 285,62 р.

1 780 000

01.01.2016

31.12.2016

366

1 780 000,00 * 366 / 366 * 9.75%

+ 173 550,00 р.

= 332 835,62 р.

1 780 000

01.01.2017

17.04.2017

107

1 780 000,00 * 107 / 365 * 9.75%

+ 50 876,30 р.

= 383 711,92 р.

Сумма процентов: 383 711,92 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд считает требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 383 711 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2015 г. по 17.04.2017 г., исходя из суммы долга 1780000 руб. в размере 366 384 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет (л.д. 5-6).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

- с 31.01.2015 по 31.05.2015 (121 дн.): 1 780 000 x 121 x 8,25% / 365 = 48 681,78 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 780 000 x 14 x 11,80% / 365 = 8 056,33 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 780 000 x 30 x 11,70% / 365 = 17 117,26 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 780 000 x 33 x 10,74% / 365 = 17 284,04 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 780 000 x 29 x 10,51% / 365 = 14 863,73 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 780 000 x 30 x 9,91% / 365 = 14 498,47 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 780 000 x 33 x 9,49% / 365 = 15 272,40 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 780 000 x 28 x 9,39% / 365 = 12 821,85 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 780 000 x 17 x 7,32% / 365 = 6 068,58 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 780 000 x 24 x 7,32% / 366 = 8 544 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 780 000 x 25 x 7,94% / 366 = 9 653,83 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 780 000 x 27 x 8,96% / 366 = 11 765,51 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 780 000 x 29 x 8,64% / 366 = 12 185,70 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 780 000 x 34 x 8,14% / 366 = 13 459,91 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 780 000 x 28 x 7,90% / 366 = 10 757,81 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 780 000 x 29 x 8,24% / 366 = 11 621,55 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 780 000 x 17 x 7,52% / 366 = 6 217,36 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 780 000 x 49 x 10,50% / 366 = 25 022,13 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 780 000 x 104 x 10% / 366 = 50 579,23 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 780 000 x 85 x 10% / 365 = 41 452,05 руб.- с 27.03.2017 по 17.04.2017 (22 дн.): 1 780 000 x 22 x 9,75% / 365 = 10 460,55 руб.Итого: 366 384,07 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 г. между ФИО1 и адвокатом Герчиковым В.Р. заключено соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> в соответствии с которым Герчиков В.Р. обязуется представлять интересы ФИО1 в Железнодорожном городском суде по иску к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, составить и подать исковое заявление в суд (л.д. 9-11).

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами 30 000 руб. (п. 3.1).

Из представленной квитанции следует, что ФИО1 выплатил указанную денежную сумму 19 апреля 2017 г. (л.д. 13).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму 30 000 руб. подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. При этом оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина – 20 850 руб. (л.д. 2а).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа – 1 780 000 руб., проценты на сумму займа за период с 31.01.2015 г. по 17.04.2017 г. – 383 711 руб. 92 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 31.01.2015 г. по 17.04.2017 г. – 366 384 руб. 07 коп., расходы за услуги представителя – 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 20 850 руб., а всего взыскать 2 580 945 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12 июля 2017 г.