Определение № 12-407/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-407/2017

Дело № 12-407/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы А на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Управлению ФССП России по Московской области Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2017 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Управлению ФССП России по Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу А нахожу, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Как усматривается из поступившей жалобы А заявителем не представлен обжалуемый документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении.

При таком положении заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу А на постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Химкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области Б от 13.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.4 КоАП РФ - вернуть заявителю.

Судья: В.В. Полякова