Решение № 2-502/2018 2-502/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело №2-502/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Касьяновой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывают на то, что 26.08.2016 г. между ООО «Компания Стройсервис» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом. Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – трех-комнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 100, общей площадью согласно проекту 77 кв.м, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 3 250 000 руб. Свои обязательства по оплате цены договора ФИО3 выполнил в полном объеме. На основании соглашения об уступке права требования от 09 октября 2017 года, ФИО3 уступил право требования передачи в собственность выше указанной квартиры истцам. Ответчик передал квартиру в общую совместную собственность супругам - ФИО1 и ФИО2 18 октября 2017 года, нарушив тем самым срок передачи квартиры, установленный п. 6.2 Договора на 109 дней. Просили взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 212 550 руб., моральный вред, в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на услуги представителя - 20 000 руб.

I
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания Стройсервис» представил возражения согласно которых иск не признал пояснил, что между ответчиком и истцами 18 октября 2017 года подписан акт №100 приема- передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ПЗ-7100 от 26 августа 2016 года, имеющий силу договора. Права требования на передачу квартиры в собственность истцов возникли на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 09 октября 2017 года заключенному между истцом (цессионарий, новый участник долевого строительства, новый кредитор) и ФИО3(цедент, участник долевого строительства, кредитор). До 12 октября 2017 года - дата государственной регистрации договора цессии) перехода права требования по договору №ПЗ-7100 от 26 августа 2016 года истцу, ответчик и первоначальный кредитор ФИО3 заключили соглашение №100/7 от 02 октября 2017 года об урегулировании выплаты неустойки в досудебном (добровольном порядке) в рамках договора участия в долевом строительстве №ПЗ-7/100 от 26 августа 2016 года и ответчик в полном объеме выплатил первоначальному кредитору денежные средства в размере 150 000 рублей в счет выплаты законной неустойки. Истец незаконно и необоснованно требует выплаты 50 % штрафа от взысканной судом суммы и компенсации морального вреда поскольку не могут быть переданы по договору уступки требования. Истец не доказал факта нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, обязанность по исполнению которых вытекает из условий пункта 9 Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 09 октября 2017 года. Считает, что обязанность ответчика по передаче квартиры истцу возникла исключительно с 12 октября 2017 года т.е. регистрации договора цессии.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ответчиком и истцами 18 октября 2017 года подписан акт №100 приема- передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №ПЗ-7100 от 26 августа 2016 года, имеющий силу договора. Права требования на передачу квартиры в собственность возникли на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 09 октября 2017 года заключенному между истцом (цессионарий, новый участник долевого строительства, новый кредитор) и ФИО3(л.д.38)

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До 12 октября 2017 года - дата государственной регистрации договора цессии, перехода права требования по договору №ПЗ-7100 от 26 августа 2016 года истцу, ответчик и первоначальный кредитор ФИО3 заключили Соглашение №100/7 от 02 октября 2017 года об урегулировании выплаты неустойки в досудебном в рамках договора участия в долевом строительстве №ПЗ-7/100 от 26 августа 2016 года и ответчик в полном объеме выплатил первоначальному кредитору денежные средства в размере 150 000 рублей в счет выплаты законной неустойки по части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается расходным кассовым ордером №142 от 29 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка имущественного права (пункт 2 статьи 3891 ГК РФ).

Согласно условиям договора цессии, право требования неустойки с ответчика, связанное с несоблюдением срока передачи квартиры по договору возникло у истца с даты государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 09 октября 2017 года, т.е., с 12 октября 2017 года. Таким образом, на основании изложенного истцы вправе требовать выплаты неустойки лишь за период с 12 октября 2017 года (дата возникновения права требования передачи квартиры) по 18 октября 2017 года (дата подписания акта приема- передачи квартиры).

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантирует участнику долевого строительства возможность взыскания с застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из вышеизложенных норм права и их разъяснения следует, что уплачиваемая неустойка в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

Таким образом, нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,

На дату передачи квартиры ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5%. Окончательная цена договора определена в размере 3 250 000 рублей. Период просрочки составил 7дней. Размер неустойки составит 3250 000 рублей х 7х 2 х 1/300 х8,5%=12891рубль

Представленный истцами расчет за 109 дней просрочки, суд находит несостоятельным, поскольку как указывалось выше, право на неустойку у истцов возникло лишь с 12.10.2017года и в невыплаченном размере первоначальному кредитору ФИО3 по соглашению №100/7 от 02 октября 2017 года об урегулировании выплаты неустойки в добровольном порядке.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 подтвердил факт выплаты неустойки в размер 150 000 рублей.

Ответчик, оспаривая права истцов на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, сослался на ст. 383 ГК РФ согласно которой указанные права не могут быть переданы по договору уступки требования.

Суд не может согласиться с изложенной позицией, поскольку компенсация морально вреда и штраф являются производными взысканиями при нарушении прав граждан предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей», что имеет место в рассматриваемом случае.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороной ответчика ходатайство о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки не заявлялось, суд взыскивает последнюю в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 7 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом ст. 333ГК РФ в размере 6445,50 рублей.

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина в размере 516 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах и составляют 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 и ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного Договором № ПЗ-7/100 участия в долевом строительстве от 26.08.2016г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 12891,67 рублей; 1 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 6445,50 рублей., расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018.

СУДЬЯ В.И. Лихачев