Приговор № 1-224/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 августа 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Холкина Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.11.2024 года в утреннее время, находясь на рабочем месте подсобным рабочим в коридоре первого этажа корпуса № 1 Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения (далее по тексту ГБУЗ) «Областная больница г. Троицк», расположенного по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, а именно: генератора 100 кВт для системы ангиографической марки «Artis zee Floor» в количестве двух штук, и несущего элемента С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической марки «Artis zee Floor». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 ввёл в заблуждение относительно своих преступных действий, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, сказав, что генератор для системы ангиографической в количестве двух штук, несущий элемент С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической, по указанию заведующего хозяйством ФИО9, являющегося сотрудником ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», якобы необходимо погрузить в кузов автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3 и сдать в пункт приёма металлолома. Свидетель №1 и Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, вместе с последним руками поочерёдно перенесли и погрузили в кузов автомобиля: генератор для системы ангиографической в количестве двух штук, несущий элемент С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: генератор 100 кВт для системы ангиографической марки «Artis zee Floor» в количестве двух штук, стоимостью 90000 рублей за 1 штуку, на сумму 180000 рублей, несущий элемент С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической марки «Artis zee Floor», стоимостью 80000 рублей, а всего на общую сумму 260000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1 <данные изъяты> причинён материальный ущерб в сумме 260000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что примерно 04 ноября 2024 года он в хирургическом отделении больницы в п. ГРЭС, в коридоре увидел, что лежат металлические детали, сначала он вытащил трансформатор, потом остальное, к нему на помощь приехали ребята, всё загрузили, в том числе какие-то обрезки, швеллера. В пункте приёма металлолома ему заплатили за металлолом примерно 23000 рублей. В содеянном раскаивается. Он пытался возместить ущерб, но у него не берут деньги, просят решение суда. Он согласен с тем, что похитил имущество на общую сумму 260000 рублей, с исковыми требованиями согласен, иск признаёт в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО9 показал суду, что подсудимый ему знаком. Хищение выявили в марте 2025 года, когда приезжал представитель бухгалтерии и готовил документы на списание данного оборудования с баланса, поскольку оно не используется. Было ли данное оборудование в рабочем состоянии, сказать не может, его демонтировали, заменив на более новое. При обследовании демонтированного оборудования специалист пояснил, что не хватает каких-то деталей, и представитель юридического отдела подал заявление в полицию о хищении. Данное оборудование находилось в больнице в коридоре, лежало возле входной двери, днём туда был свободный вход кому-угодно, а вечером дверь была закрыта. В ноябре 2024 года руководство сообщило, что необходимо данное оборудование вывезти из коридора, поскольку придёт новый ангиограф, в связи с чем, старое оборудование перемещено на другой адрес: ул. Деповская, д. 1, это территория железнодорожной больницы. Пока решение по данному оборудованию не принято, будет ли оно сдано в металлолом, ему неизвестно. Далее установлено, что детали похитил ФИО1. Ему известно, что юридический отдел заказывал оценку оборудования у специализированной организации, которая поставляет, ремонтирует данное оборудование. Исковые требования поддерживает в полном объёме. ФИО1 пытался возместить ущерб больнице, но бухгалтерия отказалась принимать возмещение до решения суда. ФИО1 находится у него в подчинении почти год, может сказать, что последний все указания выполняет быстро, качественно, все сотрудники о ФИО1 отзываются положительно. То есть, как работника он подсудимого характеризует положительно.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым он работает в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в должности заведующего хозяйством, состоит в указанной должности с июля 2024 года. В его должностные обязанности входит обслуживание территории ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», в том числе сантехнические работы, мелкосрочный ремонт. На основании доверенности № 18 от 17.03.2025 года он уполномочен представлять интересы ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в правоохранительных органах и в суде. 03.09.2024 года им проведена замена замков двери в корпусе ГБУЗ «Областная больница <...> в г. Троицке. В коридоре, вблизи этой двери находился аппарат ангиограф в разобранном состоянии, который был демонтирован из кабинета для установки нового оборудования. На тот момент аппарат находился в собранном состоянии, на месте были генераторы, которые входили в комплект и С-образная дуга. Им произведена фотофиксация запчастей. Примерно в середине ноября 2024 года ему позвонил главный врач больницы Свидетель №6, который дал указание перевезти аппарат ангиограф из корпуса, расположенного по ул. Крупской, д. 3 в здание, расположенное по ул. Деповская, д. 1 в г. Троицке. Все детали ангиографа он перевёз в помещение, расположенное по ул. Деповская, д. 1 в г. Троицке, перевозил на служебной ГАЗели. При перевозке обнаружено, что не достаёт несколько деталей, а именно: двух генераторов, С-образной дуги. Сначала проведена внутренняя проверка, но в связи с тем, что детали найдены не были, было подано заявление в полицию о хищении. Затем он вспомнил, что 02 ноября 2024 года в утреннее время, находился на своём рабочем месте в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенном по адресу: <...>. К нему на рабочее место пришёл Свидетель №5, который является также заведующим хозяйством в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», по совместительству Свидетель №5 курирует проведение ремонтных работ в отделениях больниц, расположенных на территории Троицкого района Челябинской области. Свидетель №5 сказал ему, что нужно в кратчайшие сроки вывезти металлические изделия, которые находились на 1 этаже корпуса 1, кардиологического отделения, <...>. После разговора с Свидетель №5 он связался с Свидетель №2 и ФИО6, которые работают в больнице разнорабочими и сказал, что тем нужно ехать в кардиологическое отделение больницы, находящееся в п. ГРЭС, также он сказал им, что поедут они на машине, которая повезёт продукты в п. ГРЭС в больницу. После этого он позвонил Свидетель №3, который работает водителем автомобиля ГАЗель в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», и сказал тому, что нужно вывезти металл из отделения кардиологии, расположенного по вышеуказанному адресу и сдать его в пункт приёма чёрного и цветного металла. На тот момент он знал, что Свидетель №3 и ФИО1 повезли медицинские боксы на термическую обработку в кардиологическое отделение, расположенное по адресу <...>, он сказал им, чтобы те дождались ФИО16 и Свидетель №2, которые помогут загрузить металл. Ничего кроме металла, находящегося в кардиологическом отделении, загружать в ГАЗель и сдавать в пункт приёма чёрного и цветного металла, он не говорил. Во время погрузки металла в автомобиль ГАЗель, он не присутствовал. Когда он приехал забирать ФИО16 и Свидетель №2 после того, как те загрузили металл из кардиологического отделения, ГАЗель уже уехала и, что загружено в неё, он не видел. В дневное время того же дня, ФИО1 передал ему денежные средства в размере 5100 рублей за сданный ими металл. Данные денежные средства он потратил на хозяйственные нужды, согласованные с Свидетель №5 От сотрудников полиции ему стало известно, что именно в тот момент, когда ФИО1 вывозил металлические детали в пункт приёма металлолома, последний похитил и сдал в металлолом два генератора и С-образную дугу от ангиографа. ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО1 о своих преступных намерениях ничего не говорил, в сговор с ними не вступал. Впоследствии он поговорил с ФИО1, последний признался ему в хищении, в содеянном раскаялся, обязался возместить причинённый материальный ущерб в полном объёме. ФИО1 состоит в должности разнорабочего, нареканий по работе к нему не было, задержек по заработной плате также не было. ФИО1 не является материально-ответственным лицом. Медицинское оборудование, которое завозится в больницу, НДС не облагается. Таким образом, похищено следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>: генератор 100кВт для системы ангиографической марки «Artis zee Floor», стоимостью 90000 рублей, генератор 100кВт для системы ангиографической марки «Artis zee Floor», стоимостью 90000 рублей, несущий элемент С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической марки «Artis zee Floor», стоимостью 80000 рублей, а всего на общую сумму 260000 рублей. Система ангиографическая марки «Artis zee Floor» состояла на балансе <данные изъяты>. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им хищение. (т. 1 л.д. 127-131, 132-135)

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил их и пояснил, что по прошествии времени он разговаривал с ФИО1 по поводу произошедшего, чего-то конкретного ФИО1 не пояснял.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в должности - уборщик территорий. 02 ноября 2024 года в утреннее время, он находился на работе в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенном по адресу: <...> вместе с Свидетель №2 К ним подошёл заведующий хозяйством - ФИО9 сказал, что им нужно поехать в отделение кардиологии, расположенное по адресу, <...>, корпус № 1 и помочь находящимся по указанному адресу ФИО1 и Свидетель №3 загрузить металл, который находился там. ФИО9 сказал им, что из г. Троицка поедет машина с продуктами в п. ГРЭС, которая их довезёт до Свидетель №3 и ФИО1 Приехав к зданию, где располагается отделение кардиологии, он увидел стоящий служебный автомобиль ГАЗель, на котором работает Свидетель №3, он и Свидетель №2 подошли к ГАЗели. ФИО1 и Свидетель №3 сказали им, что нужно загрузить металлические швеллера и обрезки уголков, которые находились на 1 этаже корпуса № 1, кардиологического отделения, расположенного по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке Челябинской области. После того, как они загрузили швеллера, ФИО1 сказал ему и Свидетель №2, что нужно также загрузить в автомобиль ГАЗель два металлических шкафа, которые находились в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения, также из данного отделения они взяли и загрузили в ГАЗель С-образную дугу. В ходе разговора с ФИО1, последний сказал им, что указанные вещи сказал забрать ФИО9. После того, как они загрузили в ГАЗель всё, что им сказали, Свидетель №3 и ФИО1 уехали на автомобиле ГАЗель, куда именно те поехали, ему неизвестно. После этого, за ним и Свидетель №2 приехал ФИО9, увёз их в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенное по адресу, <...>, где он продолжил заниматься подсобной работой на территории больницы. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в тот момент, когда они грузили из больницы металлолом, похитил детали от медицинского аппарата - ангиографа, ему об этом ничего не известно, он с ФИО1 в сговор на хищение не вступал, тот вместе с собой хищение совершить не предлагал. (т. 1 л.д. 155-158, 184-189)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 159-162, 190-195)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» в должности водителя. 02 ноября 2024 года в утреннее время, он поехал на служебном автомобиле «ГАЗель 3302» государственный регистрационный знак № регион с ФИО1, который также работает в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», в кардиологическое отделение, расположенное по адресу: <...>, чтобы отдать на обработку медицинские боксы. По дороге в данное отделение, ему на сотовый телефон позвонил заведующий хозяйством больницы - ФИО9 и сказал, что нужно загрузить металлические швеллера и обрезки уголков, которые находились на 1 этаже корпуса № 1 кардиологического отделения, расположенного в <...> и сдать их в пункт приёма чёрного и цветного металла. ФИО9 сказал, что к ним должны приехать на помощь в погрузке Свидетель №2 и ФИО6 ходе разговора ФИО9 передал телефон Свидетель №5, который сказал, что нужно также загрузить и увезти в пункт приёма чёрного и цветного металла металлические шкафы, которые находятся в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения, которое находится по вышеуказанному адресу. Приехав по указанному адресу, они отдали медицинские боксы на обработку. После этого начали ждать, когда приедут ФИО16 и Свидетель №2, чтобы загружать металл. В это время, ФИО1 пошёл в здание кардиологии, зачем последний туда пошёл, ему не сказал, он в это время оставался в кабине ГАЗели, на которой они приехали. Через некоторое время ФИО1 вынес из здания неизвестное ему изделие, он вышел из ГАЗели, чтобы посмотреть и спросить у ФИО1, что последний несёт. ФИО1 ему ответил, что это лежало в куче металла, который они должны грузить, и он начал выносить металл, чтобы быстрее всё загрузить. После этого, ФИО1 снова зашёл в здание, через некоторое время он снова вынес деталь, конструктивно схожую с первой. В это время подъехали ФИО16 и Свидетель №2, он и ФИО1 сказали тем, что нужно загрузить в автомобиль ГАЗель металлолом. После этого, ФИО16, Свидетель №2 и ФИО1 начали грузить в ГАЗель металл и металлические шкафы, которые им сказали сдать в пункт приёма чёрного и цветного металла ФИО9 и Свидетель №5 После того, как загрузили в автомобиль всё, что сказали им загрузить, он и ФИО1 поехали в пункт приёма чёрного и цветного металла, расположенный в п. Гончарка г. Троицка Челябинской области, точного адреса он не знает. Приехав в пункт приёма чёрного и цветного металла, они разгрузили всё, что находилось в кузове ГАЗели. Во время разгрузки он заметил С-образную дугу, но не придал этому значения, так как думал, что это всё лежало с металлоломом, который им нужно сдать. Сдачу металла оформлял на своё имя ФИО1, денежные средства за сдачу металла перевели на банковскую карту, принадлежащую ФИО1. Сколько денежных средств перевели ФИО1, ему неизвестно, ФИО1 сказал ему, что сдали металл на 5100 рублей. По дороге они заехали в банкомат, чтобы ФИО1 снял деньги за сдачу металла, данные денежные средства тот должен был передать ФИО9 Далее они поехали в ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» расположенное по адресу: <...>. После того, как приехали на территорию больницы, он проверял состояние ГАЗели, на которой ездили, а ФИО1 ушёл, куда именно, ему неизвестно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в тот момент, когда они грузили из больницы металлолом, похитил детали от медицинского аппарата - ангиографа, ему об этом ничего не известно, он с последним в сговор на хищение не вступал, ФИО1 ему совершить хищение не предлагал. (т. 1 л.д. 163-167, 196-201)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в ООО «Вторцветмет» в должности мастера участка. Данная организация осуществляет закуп чёрного и цветного металла на территории г. Троицка. Сотрудниками полиции ему сообщено, что совершено хищение металлических изделий, и интересовались сдавал ли металлические предметы ФИО1 02.11.2024 года. В их организации ведётся чёткая фиксация информации по каждому металлу, который принят. Действительно 02.11.2024 года на ФИО1 осуществлялась приёмка металла. Металл привезён на автомобиле ГАЗель. Точное количество, описание металла он не помнит, был лом чёрного металла, алюминиевая дугообразная деталь и медные трансформаторы или генераторы, точно не помнит. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у того данные детали, не были ли они похищены, на что ФИО1 ответил, что детали не похищены и принадлежат ему. Затем денежные средства в сумме 10650 рублей переданы ФИО1 наличными, а в сумме 21335 рублей переведены на банковскую карту последнего АО «Т-банк». О том, что сданный металл ФИО1 похищен, ему стало известно от сотрудников полиции. Когда он принимал металл, ему о том, что металл краденный, ничего не известно. Если бы он знал, что металл краденный, он его принимать бы не стал. Согласно выписке из журнала приёма металла, металл принят у ФИО1 02.11.2024 года, такие имеются сведения от 06.11.2024 года, однако уточняет, что весть металл ФИО1 привёз 02.11.2024 года, и тот металл который не имел примесей, был взвешен 02.11.2024 года, а тот который требовал разбора, а именно где были намотаны медные провода, он сразу не взвешивал, так как нужно было высвободить чистую медь. 06.11.2024 года у него были разобраны предметы, содержащие медь, он взвесил, позвонил ФИО1, чтобы тот приехал, забрал оставшиеся денежные средства. То есть ФИО1 сдавал металл только один раз 02.11.2024 года. (т. 1 л.д. 168-171)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он состоит в должности заведующего хозяйством ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». 02.11.2024 года он сказал ФИО9, который работает также как и он на должности заведующего хозяйством в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», что нужно в кратчайшие сроки вывезти металл, который находится на 1 этаже корпуса № 1 больницы, расположенной по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке Челябинской области. ФИО9 дал указания грузчикам, которые находятся в подчинении последнего, о перевозке металла. Через некоторое время, находясь вместе с ФИО9 на территории ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», последний позвонил на сотовый телефон Свидетель №3, который является водителем в больнице, и стал давать указания, какой необходимо вывезти металл из отделения кардиологии, затем он взял телефон и сам тому ещё раз объяснил, что нужно вынести из больницы, а именно металлические швеллера в количестве нескольких штук, металлические лотки, которые были демонтированы, короба воздуховодов, металлические уголки, и затем погрузить их в ГАЗель и сдать в пункт приёма металла. Впоследствии от ФИО9 ему стало известно, что проводилась сверка оборудования и установлено, что не достаёт нескольких деталей от аппарата ангиографа, который лежал в коридоре корпуса № 1 больницы, расположенной по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке Челябинской области. Было написано заявление о хищении. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение данных деталей совершил сотрудник ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 13.08.2021 года № 483-л исполняет обязанности главного врача ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». Министерством здравоохранения Челябинской области для осуществления уставных целей больницы приобретён и поставлен ангиограф. С целью его установки проведён ремонт помещения под новое оборудование, и из помещения демонтирован старый ангиограф. От старшей медицинской сестры Свидетель №7 ему в ноябре 2024 года стало известно, что ангиограф, который демонтирован, в разобранном положении находится в помещении по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке. От заведующего хозяйственного отдела ФИО9 в декабре 2024 года ему стало известно, что старый ангиограф вывезли в помещение, расположенное по ул. Деповская, 1 в г. Троицке Челябинской области. В момент, когда комиссия осуществила списание ангиографа Artis Zee Floor, установлено отсутствие двух генераторов и С-дуги, входящих в его состав. По данному факту написано заявление в полицию о хищении. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил работник больницы ФИО1 За время работы задержек по заработной плате ФИО1 не было. Больнице причинён материальный ущерб в сумме 260000 рублей. (т. 1 л.д. 176-179)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым она состоит в должности старшей операционной медицинской сестры в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения. В 20-х числах июля 2024 года начался демонтаж аппарата ангиографа, после его демонтажа он находился в коридоре отделения в разобранном состоянии. Ангиограф находился в коридоре, к нему был свободный доступ, никак не охранялся. Она стала предпринимать меры, чтобы ангиограф перевезли в более охраняемое место, чтобы обеспечить его сохранность. Ангиограф лежал в коридоре на протяжении 4 месяцев. В декабре 2024 года ангиограф вывезли в подсобное помещение, расположенное по ул. Деповская, д. 1 в г. Троицке Челябинской области. В январе 2025 года в указанное помещение приехали сотрудники Министерства здравоохранения, чтобы списать данный ангиограф. В ходе проверки установлено, что не хватает нескольких деталей от ангиографа, а именно: С-дуги и двух генераторов. Было подано заявление в полицию о хищении. Изначально она предполагала, что ангиограф был в полной комплектации до того момента как его перевезли на ул. Деповская, д. 1 в г. Троицке, однако, пересмотрев свои фотографии, обнаружила, что на фотографиях от 07.11.2024 года уже не хватает недостающих деталей, а именно: С-дуги и двух генераторов. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение данных деталей совершил сотрудник ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» ФИО1 (т. 1 л.д. 180-183)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления ФИО9 о преступлении от 18.03.2025 года, согласно которому в период времени с 01.11.2024 года по 28.02.2025 года, неустановленное лицо тайно похитило детали от аппарата ангиографа, находящегося в отделении РХМДиЛ ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенного в <...> в г. Троицке Челябинской области. Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025 года, согласно которому осмотрен коридор отделения РХМДиЛ ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенного в <...> в г. Троицке, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 года, в ходе которого осмотрен кабинет №109 ОУР МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, в ходе которого у ФИО1 изъята выписка по банковской карте АО «Т-банк». (т. 1 л.д. 41-45)

Отчётом центра оценки и экспертизы ООО «Партнер-М» № 2024/001 оценки рыночной стоимости имущества от 08.04.2025 года, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества <данные изъяты> по состоянию на 02.11.2024 года составляет 260000 рублей. (т. 1 л.д. 78-83)

Протоколом выемки от 11.04.2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты чеки об оплате металла, выписки из журнала приёма металла. (т. 1 л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2025 года, в ходе которого осмотрены чеки об оплате металла, выписки из журнала приёма металла, выписка по банковской карте АО «Тинькофф», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 91-100)

Протоколом выемки от 08.04.2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъят автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 102-106)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 107-112)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, представителя потерпевшего и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 02.11.2024 года в утреннее время, находясь на рабочем месте в коридоре первого этажа корпуса № 1 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», расположенного по ул. Крупской, д. 3 в г. Троицке Челябинской области, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно: генератора 100 кВт для системы ангиографической марки «Artis zee Floor» в количестве двух штук, стоимостью 90000 рублей за 1 штуку, на сумму 180000 рублей и несущего элемента С-образной дуги для напольного штатива для системы ангиографической марки «Artis zee Floor», стоимостью 80000 рублей, а всего на общую сумму 260000 рублей, путем сдачи в пункт приёма металлолома. В результате кражи, совершенной ФИО1 <данные изъяты> причинён материальный ущерб в сумме 260000 рублей, который является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признаёт указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением на сумму 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 360000 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- чеки об оплате металла, выписку из журнала приёма металла, выписку по банковской карте АО «Тинькофф» – хранить в материалах уголовного дела;

- освободить представителя потерпевшего ФИО9 от обязанности хранить: автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: