Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3210/2017

№2-3210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 18 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" к ФИО1, ООО "Наш Дом-35" о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 000 000 рублей под 18,5% годовых. В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и ООО «Наш Дом-35» заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым АО КБ «Северный Кредит» уступил ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» имущественные права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Истец просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Наш Дом-35» задолженность в размере 3 717 773,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлине 26 789 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Наш Дом-35» задолженность в размере 3 761 077,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлине 26 789 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала с учетом уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Наш Дом-35» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель третьего лица АО КБ «Северный Кредит» ФИО3 об удовлетворении требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3 000 000 рублей под 18,5% годовых.

В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный кредит» и ООО «Наш Дом-35» заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» и ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым АО КБ «Северный Кредит» уступил ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» имущественные права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчику направлялось, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 761 077,94 рублей, из них: основной долг 2 680 685,75 рублей, просроченный основной долг 319 314,25 рублей, текущие проценты 22 808,22 рублей, просроченные проценты 694 965,20 рублей, штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 482,64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 821,88 рублей.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Наш Дом-35» в пользу истца в сумме 26 789 рублей, в доход местного бюджета в сумме 216,39 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Инвестиционная компания "Инвестор" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Наш Дом-35» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Инвестор» задолженность в сумме 3 761 077,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 26 789 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Наш Дом-35» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлине в сумме 216,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга