Решение № 2-2598/2024 2-2598/2024~М-1657/2024 М-1657/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2598/2024

УИД 36RS0002-01-2024-001702-32

Дело № 2-2598/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее ФИО1), указав, что 28.01.2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 250 руб., на срок кредитования 84 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых.

17.04.2017 г. Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

18.01.2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 1 (Протокол №№) от 11.01.2023 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 г. «№ предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачивались проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, в связи с чем, истец обратился в суд.

30 января 2020 г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу 2-815/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2014 г. в размере 428 734 руб. 49 коп.; из которых 198 851,64 руб. - просроченная задолженность, 16 276,88 руб. - просроченные проценты, 1883,50 руб. - проценты по просроченной задолженности, 6 720,93 руб. - неустойка по кредиту, 3 831,09 руб. - неустойка по процентам, 201 170,45 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 487 руб. 34 коп. 9.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только21.04.2023 г., соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2020 г. по 21.04.2023 г. в размере 135 342,82 руб. из них:сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 88 631,35 руб., неустойка на просроченный кредит 35 763,53 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 10 947,94 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 906,86 руб. (л.д.5-8).

В судебное заседание истец ООО «Континент» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.44, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.54, 49).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФпредусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФпри невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФзаемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ - Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Со стороны истца в материалы дела представлена копия кредитного договораиз которого усматривается, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 250 руб., на срок кредитования 84 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых (л.д.22-26).

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановым платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.3 договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % (Девяносто) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.4 Договора, неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнений обязательств по кредитному договору (п.4.5 Договора).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и произвел выдачу ответчику кредита в размере 276 250 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

17.04.2017 г. Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачивались проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела 2-815/2020, решением Ленинского районного суда от 30 января 2020 г. постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 28.01.2014 г. в размере 428 734,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 487,34 руб., а всего – 436 221,83 руб.».

Вышеуказанное решение суда от 30.01.2020 года вступило в законную силу 10.03.2020 года, взыскателю 25.06.2020 был направлен исполнительный лист ФС № №. 18.05.2023 г. определением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу 2-815/2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на ООО «Континент».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.01.2023 г. между ООО «Континент» в лице директора ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 1 (Протокол №№) от 11.01.2023 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 г. № предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт.(в том числе и к ФИО1 договор № №), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику (л.д. 13-17, 18-20).

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из информации по погашению задолженности по решению суда от 30.01.2020 г., указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме в принудительном порядке 21.04.2023 г. (л.д.21).

27.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по № № от 28.01.2014 г. в размере 135 342,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1953,43 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

08.02.2024 г. мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.10.2023 г. (л.д. 27).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2020 г. по 21.04.2023 г. в размере 135 342,82 руб. из них:сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 88 631,35 руб., неустойка на просроченный кредит 35 763,53 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойки на просроченные проценты 10 947,94 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 906,86 руб.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д. 31-33) и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014 г. за период с 02.10.2020 г. по 21.04.2023 г. в размере 135 342,82 руб. из них:сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 88 631,35 руб., неустойка на просроченный кредит 35 763,53 руб., неустойки на просроченные проценты 10 947,94 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3906,86 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 28.03.2024на сумму 3906,86 руб. (л.д.12),которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № номер №) в пользу ООО «Континент», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 28.01.2014 г. за период с 02.10.2020 г. по 21.04.2023 г. в размере 135 342,82 руб. из них:сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 88 631,35 руб., неустойка на просроченный кредит 35 763,53 руб., неустойки на просроченные проценты 10 947,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3906,86руб., а всего 139249,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2024г.

Судья В.В. Афанасьева