Решение № 2-2778/2018 2-2778/2018 ~ М-1948/2018 М-1948/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2778/2018

Дело №2-2778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

с участием представителя ответчика Полевой Л.М., действующей на основании ст.50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Абаканский городской в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке в сумме 96 763 руб. 56 коп. в счет возмещения расходов по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в Черногорском отделении № Сбербанка кредит № в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых, сроком на три года по кредитному договору. По просьбе ответчика истец по данному кредитному договору выступил поручителем. 31.08.2006 решением Черногорского городского суда с ФИО2 и истца ФИО1 в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 140 606 руб. При этом ответчика заверила истца о том, что вернет всю задолженность по кредиту самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на заработную плату истца. Кроме того решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет погашенного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 901 руб. 72 коп. Согласно справке Абаканского городского отдела судебных приставов № на ДД.ММ.ГГГГ истец погасил за ответчика задолженность перед банком по решению суда от 31.08.2006 в общей сумме 143 612 руб. 38 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшиеся денежные средства, уплаченные по решению Черногорского городского суда от 31.08.2016, в размере 96 763 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Адвокатской республиканской палаты Республики Хакасия.

Представитель ответчика адвокат Полева Л.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку правом его признания ответчиком не наделена, каких-либо доказательств по делу не представила.

Выслушав истца и представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Черногорского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ФИО1, ФИО7, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №/-1 и № соответственно.

Решением Черногорского городского суда от 31.08.2006 (гражданское дело №2-862/2006) с ФИО2, ФИО1, ФИО7 в пользу АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Черногорского отделения № солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 606 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу 15.03.2016 решением Абаканского городского суда от 09.02.2016 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 56 901 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб., всего 58 808 руб.

Вместе с тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО8 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 143 612 руб. 38 коп., а также сумма исполнительского сбора в размере 10 052 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Черногорского городского суда от 31.08.2006 (гражданское дело №2-862/2006), предмет исполнения 143 612 руб. 38 коп., окончено в связи с фактическим взысканием имеющейся задолженности.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что он, как поручитель по кредитному договору, заключенному между АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Черногорского отделения № и ФИО2, исполнил возникшие у заемщика и поручителей обязательства перед АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Черногорского отделения № по решению суда в общем размере 153 665 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения поручителем (истцом) ФИО1 солидарной обязанности перед АКБ Сберегательный банк Российской Федерации в лице Черногорского отделения № в размере 153 665 руб. 28 коп., суд полагает, что к ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором они были им исполнены, как поручителем.

Согласно пояснениям истца ФИО2 по своим обязательствам перед банком не платит, выехала в <адрес>, кроме того, на ее имя имеются еще несколько непогашенных кредитов.

Таким образом, истец, являясь поручителем ответчика по кредитному договору, выплатил взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме 153 665 руб. 28 коп., где заемщиком является ответчик ФИО2, соответственно, к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

Суд учитывает при этом, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о том, что она рассчиталась с истцом за произведенные им платежи.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 96 763 руб. 56 коп. (153 665 руб. 28 коп. – 56 901 руб. 72 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб., оплаченные на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 763 рубля 56 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3 103 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018

Судья Е.Г. Стрельцова