Решение № 2А-269/2018 2А-269/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-269/2018

Дело № 2а-269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 4 июня 2018 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Антушкиевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РК, инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 3 по РК были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов <номер>, <номер> и <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с отсутствием счетов налогоплательщика инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в адрес Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК было направлено постановление <номер> от <дата> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № 1840/18/08003-ИП.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов просит суд установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РК ФИО2 в судебное заседание не явился. Поддержав административный иск, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ики-Бурульский РОСП УФССП России по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом. Право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (части 1 и 2 статьи 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (ч. 1 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ (ст. 47 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Внесудебным актом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РК <номер> от <дата> решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в общей сумме 31 084 руб.

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия <номер> от <дата> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов было принято решение произвести взыскание налога и пени за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в налоговых требованиях, на общую сумму 31 084 руб.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Ики-Бурульский РОСП УФССП России по РК.

На основании исполнительного документа (акта органа, осуществляющего контрольные функции) <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство № 1840/18/08003-ИП на сумму 31 084 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания частей 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сведений об исполнении постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия от <дата> в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 30 000 руб. в установленный срок без уважительных причин.

В соответствии со статьями 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Калмыкия является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

По сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России по РК, задолженность с должника до настоящего времени не взыскана.

Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем Межрайонной ИФНС России № 3 по РК соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели ее наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последняя, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с нее налогов (сборов) и пеней за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 30 000 руб., в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного Межрайонной ИФНС России № 3 по РК, не исполнила.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по РК удовлетворить.

В силу требований п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по исполнительному документу – постановлению <номер> от <дата> (исполнительное производство № 1840/18/08003-ИП).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца.

Председательствующий Р.С. Лиджиев