Апелляционное постановление № 22-2041/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 4/1-66/2021

Судья Маханов П.В.Дело № 22-2041/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 октября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Тыхеевой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1) 30.04.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года;

2) 27.02.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению от 27.12.2018 с неотбытым основным наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2019, с учетом ст. 71 УК РФ назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от 30.04.2019 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 16 дней. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы, заслушав мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тыхеевой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2020.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку суд не учел в качестве его полного исправления, что им отбыто не менее 1/2 срока наказания, имеются 2 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, получил специальность, полностью возместил материальный ущерб, а также тот факт, что он не нуждается в полном отбывании наказания поскольку, что все осознал, в содеянном раскаялся, полностью признал вину. Наложенные ранее взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку они являются погашенными с 20.03.2020. За весь период отбывания наказания его поведение стабильно, в нем присутствует положительная направленность. Все это свидетельствует о его полном исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит отменить постановление, вынести новое, удовлетворив его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Отказывая в условно-досрочном освобождении ФИО1, суд принял во внимание погашение наложенных взысканий, отсутствие взысканий с 20.03.2020, наличие 2 поощрений, усмотрев положительную тенденцию в поведении осужденного, посчитал его поведение за весь период отбывания наказания нестабильным.

Вместе с тем, суд не в полной мере оценил совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, которые имели важное значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, в постановлении не приведено убедительных мотивов о том, почему обстоятельства, указанные в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в соответствии со ст.389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

ФИО1 осужден, в том числе, и за совершение умышленных тяжких преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен, обучался, получил специальность «швей», имеет 2 поощрения, исковые обязательства погашены, администрацией учреждения характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно и адекватно, является членом кружка «любителей футбола и баскетбола», принимает активное участие в мероприятиях, посещает занятии по социально-правовой подготовке осужденных, участвует в работах без оплаты труда, к работе относится добросовестно, после освобождения планирует трудоустроиться помощником рамщика в С., проживать у матери, с которой поддерживает социально-полезные связи, вину признал, в содеянном раскаялся. За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 5 нарушений правил внутреннего распорядка при нахождении в условиях СИЗО, за одно из которых водворялся ... в карцер, за остальные объявлены выговоры: ..., ..., ..., ... (данные взыскания погашены), состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, полагая, что для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, отбыв предусмотренную законом его часть, и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью или частично суд не находит.

При этом осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части 6 статьи 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 августа 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Вынести новое судебное решение.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова