Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 год п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор от 05.09.2008г. №.

Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредит сумме 720000 рублей под 12,75 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по 05.09.2018г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнен обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За весь период действия договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на 25.09.2017г. размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке 0,16 рублей, проценты за кредит 219,30 рублей, ссудная задолженность 72631,08 рублей, итого 72850,54 рублей.

Просил: расторгнуть кредитный договор от 05.09.2008г. №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 долг по кредиту в сумме 72850,54 рублей и сумму государственной пошлины в размере 8385,52 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 800000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом из кредитного договора № от 05 сентября 2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику Ипотечный кредит в сумме 720000 рублей под 12,750% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу <адрес>, на срок 05 сентября 2018 г. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей, заемщик вышел на просрочку в марте 2017 г. и до настоящего времени задолженность не погасил.

На 25.09.2017г. размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке 0,16 рублей, проценты за кредит 219,30 рублей, ссудная задолженность 72631,08 рублей, итого 72850,54 рублей.

Ввиду нарушения со стороны Заемщика взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 28.08.2017 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2.1.2 Договора Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от 26.08.2008 г. цена продаваемой квартиры определена сторонами в 800.000 рублей. ФИО1 возражений о несогласии с указанной начальной продажной ценой квартиры - не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 800000 рублей, и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 72850 рублей 54 копейки и обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства суд находит значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей ( вносил их в сумме, недостаточной для погашения задолженности в полном объеме).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 28.08.2017 года истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Устава ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлена на учет 13.06.2001 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8385,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 72850 рубля 54 копейки, государственную пошлину в размере 8385 рублей 52 копейка, а всего 81236 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 05.09.2008 года - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (кадастровый №) посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: <адрес> при ее реализации в сумме 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Романько А.М.