Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Кривовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав, что является собственником земельных участков под постройками по адресу: <адрес> и жилого помещения № в указанном доме. Общий двор его домовладения, состоящего из пяти квартир, примыкает к соседнему земельному участку, владельцем которого является ответчик ФИО4 Прежние владельцы данного земельного участка выстроили уличный туалет и хозяйственную постройку с использованием стены его погреба, а также обустроили навес над входом в свой дом с выпиранием кровли за границу своего земельного участка с уклоном на их земельный участок в результате чего, талые и дождевые воды стекают в их двор. Добровольно ответчик не устраняет вышеуказанные нарушения, в связи с чем, истец просил обязать ответчика за свой счет и своими силами демонтировать уличный туалет, примыкающий к его хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером (далее КН) № по адресу: <адрес>; перенести хозяйственную постройку на один метр со смежной линии земельного участка с КН № по адресу: <адрес>; устроить отвод стока талых и дождевых вод с входной веранды на принадлежащий ему земельный участок.

Определением суда от 29 октября 2018 года в связи с отказом от исковых требований, производство по делу в части исковых требований к ФИО4 о демонтаже уличного туалета, примыкающего к его хозяйственной постройке на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> и в части переноса хозяйственной постройки на один метр со смежной линии земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО4 устроить отвод стока талых и дождевых вод с входной веранды на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения, дополнив, что часть земельного участка, на котором расположена пристройка к дому ответчика, граничит с земельным участком, который является общим двором пятиквартирного жилого дома, в котором расположена, в том числе и его (ФИО1) квартира. Права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы. Тем, что с кровли пристройки к дому ответчика сходят дождевые и талые воды на территорию общего двора, нарушаются его права, поскольку он пользуется общим двором.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уполномочил на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании суду пояснил, что права истца не нарушены, поскольку дождевые и талые воды с кровли жилого дома ответчика не подпадают на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм материального права во взаимосвязи с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 сентября 2018 года, на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Особые отметки: Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (л.д. 33-48).

Ответчик ФИО4 является наследником по завещанию имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, 164), которой на день смерти согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежал земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также расположенный в пределах данного земельного участка жилой дом с КН № площадью <данные изъяты> (л.д. 29-32, 49-58).

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании кровля пристройки к дому ответчика ФИО4, имеет уклон в сторону смежного земельного участка, который является общим двором пятиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ответу главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2018 года № земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, находится в государственной собственности до разграничения (л.д. 153).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца ответчиком ФИО4, поскольку суду не представлено доказательств попадания дождевых и талых вод с кровли дома ответчика ФИО4 на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1

Доводы истца ФИО1 и его представителя о нарушении прав истца попаданием дождевых и талых вод с кровли дома ответчика на земельный участок, используемый жильцами дома по адресу: <адрес>, как общий двор, необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО4 устроить отвод стока талых и дождевых вод с входной веранды на принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обязании ФИО4 устроить отвод стока талых и дождевых вод с входной веранды на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева