Апелляционное постановление № 22-304/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 4/15-5/2025

Судья – Анисимов В.Б. Материал № 22-304/25

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 марта 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Петухова В.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговорам:

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158; ч.5 ст.69; ч.1 ст.71 УК РФ к 09 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.306; ч.5 ст.69; ст.71 УК РФ к 09 годам 06 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 306; ч.5 ст. 69; ст.71 УК РФ к 09 годам 06 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд <адрес> с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания им получено 17 поощрений и 1 взыскание, характеризуется положительно, прошел обучение и получил специальности, имеет грамоты, благодарственные письма, положительную характеристику от администрации исправительного учреждения.

Считает, что судом первой инстанции не приведены конкретные данные, исключающие возможность его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Судом не указаны данные, отрицательно характеризующие осужденного, свидетельствующие о том, что ФИО1 не встал на путь исправления.

Осужденный не согласен с выводом суда о нестабильности его поведения в течение срока отбывания наказания. Находит этот вывод суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Приводит сведения, изложенные в его характеристике от администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Согласно жалобе суд не принял во внимание, что осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на различных должностях.

Осужденный обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Отмечает, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении он активно участвовал в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, записан в спортивный кружок, за что ему вручались грамоты и благодарственное письмо.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленный материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» даны разъяснения, согласно которым вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого определен судом, постановившим приговор, основан на всесторонней оценке данных его личности и поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Поскольку за период отбывания наказания помимо поощрений к осужденному применялась мера взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 только встает на путь исправления, поэтому оснований для его перевода в колонию-поселение не усматривается.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода ФИО1 в колонию-поселение, наличие в материале сведений, положительно характеризующих осужденного, не являются безусловными основаниями к удовлетворению его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.