Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-677/2020Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № УИД: 03RS0№-79 Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года <адрес> Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Хохловой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) ФИО1, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (ФИО3) А.Ф. в сумме 132 261,00 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банк; всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит: Взыскать с ФИО2 (ФИО3) А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 198,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 719,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1669,79 руб.; просроченные проценты – 22 078,14 руб.; просроченный основной долг – 99 730,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,81 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Ответчик ФИО4 судебном заседании исковые требования признала. Неустойку просила снизить в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Признание иска отражено в письменном заявлении и подписано ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга –99730,73 руб. и проценты –22 078,14 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки. В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства. Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договор, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченный основной долг – до 300 руб, неустойки за просроченные проценты до 100 рублей Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 683,81 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (ФИО3) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ФИО3) ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 208,87 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 100 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 300 руб.; просроченные проценты – 22 078,14 руб.; просроченный основной долг -99 730,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,81 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Салишева А.В. Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салишева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-677/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |