Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1078/2025

№ №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Л.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявление к Л.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк и Л.С.Ю. заключили кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 66 216, 48 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав (требований) № №, согласно которому <данные изъяты> Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год по договору Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 00 руб. В результате задолженность составляет 66216, 48 рублей. Просят суд взыскать с ответчика Л.С.Ю., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО <данные изъяты> задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 216, 48 Р, которая состоит из: 57 070, 27 Р - основной долг, 9 146, 21 Р - проценты на непросроченный основной долг, 0, 00 Р - проценты на просроченный основной долг, 0,00 Р - комиссии, 0,00 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Л.С.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям <данные изъяты>

На основании ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Ю. обратилась в <данные изъяты> Банк с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк и Л.С.Ю. заключен кредитный договор № №

Срок кредита - 11 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, что подтверждается материалами кредитного досье.

Л.С.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Главой 24 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Банк уступил права требования ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором уступки прав (требований) № №

В выписке из акта приема-передачи прав требования указан должник Л.С.Ю.

В последующем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № № судебного района <данные изъяты> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Л.С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Т.Г.А. вынесен судебный приказ № № о взыскании с Л.С.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> Банк и Л.С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 216 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля 00 копеек.

В связи поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № - отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 66 216, 48 рублей.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом и являются арифметически верными.

Ответчиком Л.С.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая, что последний платеж должен был быть внесен в 2015 году, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 году, т.е. по прошествии трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Л.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> Банк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 216, 48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.С. Хасаева