Постановление № 10-79/2018 1-107/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-79/2018

№ 10-79/2018

№ 1-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 11 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А.,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 29 мая 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ст. 322.3 (19 эпизодов), с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 29.05.2018 ФИО1 осуждена по девятнадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при обстоятельствах подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

Преступления совершены 24.01.2017, 22.02.2017, 27.02.2017, 07.03.2017, 15.03.2017, 04.05.2017, 24.05.2017, 06.07.2017, 24.08.2017, 24.08.2017, 26.08.2017, 13.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017, 09.11.2017, 17.11.2017, 12.12.2017, 25.12.2017, 27.02.2017 в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в интересах ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, изложенных в приговоре, а также юридическую квалификацию содеянного, не согласна с тем, что суд не прекратил уголовное дело ни на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ни на основании ч.2 примечания к ст. 322.3. Указала, что ФИО1 ранее не судима, вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Признательные показания подсудимой положены в основу обвинения. Именно положительное посткриминальное поведение дало возможность возбудить уголовные дела и в краткие сроки закончить расследование. ФИО1 полностью изобличила себя в совершении преступлений. ФИО1 по собственному решению проявила инициативу в оказании помощи дознанию в поведении различных следственных действий, в результате которых были установлены юридически значимые обстоятельства. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.05.2018 в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело прекратить на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ либо ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в защиту интересов ФИО1 помощник прокурора Чуянов Е.А. указав, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступления соответствуют требованиям закона, и оснований к его смягчению не имеется, поскольку при разрешении данного вопроса судом 1 инстанции был учтен весь комплекс значимых обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Исходя из изложенного, а также обстоятельств совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, личность подсудимой, суд пришел к выводу, что исправление последней будет достигнуто с назначением наказания в виде штрафа в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала признательные показания, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Явку с повинной последняя не писала. Признание осужденной своей вины не является достаточным основанием для прекращения производства по делу. Кроме этих показаний в деле имеются другие доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Иных данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление образцов почерка для сравнительного исследования не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ. Также в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии осужденной ФИО1 в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не усматривается. Назначенное судом ФИО1 наказание является обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 29.05.2018 в отношении ФИО1 в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Лапикова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.05.2018 в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело прекратить на основании ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ либо ч. 1 ст. 75 УК РФ

Помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в представленном возражении полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 29.05.2018 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, суд первой инстанции вынес справедливый приговор. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ, а также предусмотренных ст. 75 УК РФ, не усматривается. Просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от 20.12.2017 в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, при их согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривает, поскольку данных об ее способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено на основании рапортов УУП ОП № УМВД России по г. Омску от 06.02.2018, 14.02.2018, и рапортов дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Омску от 17.03.2018. В ходе проверки было установлено, что по <адрес> поставлены на миграционный учет граждане Республики Азербайджан и Республики Узбекистан. Факт непроживания иностранных граждан по месту регистрации выявлен со слов лиц, проживающих по указанному адресу. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дала признательные показания, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Явку с повинной последняя не писала.

С учетом изложенного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции не может признать достаточным для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ.

Также в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии осужденной ФИО1, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от 29.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова