Решение № 12-260/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-260/2021

Дело № 12-260/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 07 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

инспектора ГИБДД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, 08.04.2021 года в 09 часов 41 минуту, у дома № 41 по ул. Тимирязева в г.Челябинске, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку на тротуаре, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль находился на парковке, обозначенной знаком 6.4. Ссылается на допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушении его права на защиту, поскольку постановление было вынесено без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3 пояснил, что 08.04.2021 года им было выявлено правонарушение, а именно: автомобиль Фольксваген Тигуан, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, был припаркован на тротуаре по ул. Тимирязева – ул. Елькина, у ресторана «Шелк». Данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, на данный момент видеозапись не сохранилась. Как был расположен автомобиль, он в настоящее время не помнит. Схема на месте совершения административного правонарушения не составлялась. В тот же день им было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

Выслушав заявителя, допросив должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление, в данном случае на ГИБДД.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний привлечен к административной ответственности за остановку транспортного средства на тротуаре, в нарушение пункта 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, каких либо доказательств виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы в районном суде.

В материалах дела об административном правонарушении, состоящего из протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства и самого обжалуемого постановления, не имеется ни объяснений свидетелей, ни схемы места совершения административного правонарушения, ни фотографий или видеозаписи, подтверждающих факт нахождения автомобиля ФИО1 на тротуаре, как это указано в постановлении.

Доводы заявителя ФИО1, письменно изложенные в протоколе об административном правонарушении: «парковка транспортного средства была осуществлена под знаком стоянка, на тротуар не заезжал», при рассмотрении дела об административном правонарушении не опровергнуты.

Пояснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не устраняют возникшие сомнения в виновности ФИО1

Согласно ответу командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.В. Гайде, видеозапись нарушения в отношении ФИО1 не сохранилась.

Каких либо иных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Остальные доводы заявителя ФИО1 в части рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии и неверном указании в обжалуемом постановлении его даты рождения, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении «19 час. 30 мин. 08.04.2021 года», что не оспаривается ФИО1, в связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения, и не заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела, соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Неверное указание в постановлении даты рождения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, также само по себе не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в постановлении содержатся иные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также время, место совершения правонарушения и сведения о транспортом средстве, позволяющие идентифицировать ФИО1 именно как то лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 08.04.2021 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова