Приговор № 1-485/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-485/2021




Уголовное дело № 1-485/21 УИД 50RS-0052-01-2021-004906-79


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 07 июня 2021 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Демиденка В.А.

адвоката Петрунина Д. Д.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 31 минуты, находясь в помещении компьютерного игрового клуба «True Gamers», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, с дивана, расположенного у выхода из клуба, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 10XS» стоимостью 29 667 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежные средства на счете отсутствовали, с силиконовым чехлом марки «Айфон», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

От потерпевшего имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1- Петрунин Д.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им указанного выше преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Наблюдается в <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд, не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа – 40 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

НА основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 наказание в виде штрафа на 10 месяцев с ежемесячно оплатой по 4000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий:



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

Абдуллаев Фаттах Алим оглы (подробнее)

Судьи дела:

Карпиченко Анатолий Генрихович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ