Решение № 12-637/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-637/2017Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное дело №12-637/2017 10 июля 2017 года город Уфа Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 по на постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, которым ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 06 апреля 2017 года в 13.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2 Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 26 апреля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов в жалобе указано, что водитель ФИО1 совершал резкое маневрирование с целью разворота, не доехав до знака «место для разворота», совершив ДТП. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с жалобой не согласился, что он совершал разворот, заняв крайнее левое положение, в момент окончания разворота на полосе встречного движения, произошло столкновение автомобиля ЛАДА 211440 в заднюю левую часть его автомашины. ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица законным и обоснованным. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ -нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что они аналогичные пояснениям в судебном заседании. Из объяснений Галстяна, данных должностному лицу, следует, что ФИО1 совершал поворот со второго ряда, он пытался предотвратить ДТП, выруливал, однако произошло столкновение. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что автомобили водителей двигались в одном друг с другом направлении. Место удара находится на расстоянии 9,8 м от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, при ширине проезжей части 18,1 м. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина ФИО1- в левой задней части; автомобиль Галстяна- в передней и правой передней части. Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о нарушении Галстяном требований п. 8.1 ПДД РФ. Галстян удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 9.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. Место удара свидетельствует о том, что Галстян занимал встречную полосу движения, поскольку место столкновение находится почти на середине проезжей части (18,1 :2= 9,05м), при этом место удара- 9,8м от правого края проезжей части. Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности Галстяна в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действиям Галстяна дана правильная юридическая оценка, который выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно. ФИО1 постановлением должностного лица от 26 апреля 2017 года также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Е.С.Шафикова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шафикова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |