Решение № 2А-2392/2025 2А-2392/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-2392/2025

Административное дело № 2а-2392/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-003089-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководителю – главному судебному приставу по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по организации исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением мирового судьи по гражданскому делу с ФИО3 взысканы излишне выплаченные денежные средства, о чем выдан исполнительный лист серии №. На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но проверкой программного комплекса АИС ФССП России установлено, что с дд.мм.гггг. исполнительное производство значится оконченным. Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю не поступали, а обращения и жалобы взыскателя по данному вопросу остались без ответа, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие должностных лиц (старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя), выразившееся в не направлении постановления и не возвращении исполнительного листа, а также в не предоставлении ответа по исполнительному производству на обращение от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.; признать незаконным бездействие должностных лиц территориальной службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение по исполнительному производству от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.; обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители (надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ (в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50), по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, по общему правилу принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями структурных подразделений службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

На старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и осуществлять контроль в установленной сфере деятельности (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

При этом задачами и принципами принудительного исполнения требований исполнительных документов, осуществляемых в рамках исполнительного производства, являются правильное (законное) и своевременное их исполнение в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, касающиеся принятия решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), содержащиеся в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства и обжаловать вышестоящему должностному лицу решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 50 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, на уполномоченного судебного пристава-исполнителя возложена встречная обязанность рассматривать заявления, ходатайства сторон исполнительного производства: с вынесением постановлений об их удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявлений (в десятидневный срок со дня поступления такого заявления, ходатайства), если заявлялась просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения; с направлением мотивированных письменных уведомлений по существу поставленных вопросов (в месячный срок со дня поступления такого заявления, ходатайства), в остальных случаях.

Согласно ст. ст. 125 - 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, также должна быть рассмотрена с вынесением соответствующего постановления (в течение десяти дней со дня ее поступления).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа серии № от дд.мм.гггг., выданный мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу №) с предметом исполнения «взыскание излишне выплаченных сумм в размере 13 555 руб. 18 коп.» в пользу взыскателя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (с дд.мм.гггг. переименовано в Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации) в отношении должника ФИО3.

По сведениям официального сайта ФССП России с дд.мм.гггг. исполнительное производство значится оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и не возобновлено.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направлялись.

Соответствующие обстоятельства косвенно подтверждаются и обращениями (заявлениями, ходатайствами, жалобами) взыскателя в службу судебных приставов по вопросам проведения проверки деятельности судебного пристава-исполнителя и розыска оригинала исполнительного документа (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), оставшимися без ответа и исполнения.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд представлено не было.

Напротив, административные ответчики проигнорировали письменные требования суда (определение и запрос от дд.мм.гггг.) о предоставлении копий материалов исполнительного производства, в том числе непосредственно доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и своевременного рассмотрения обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) взыскателя.

Таким образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказано не только выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства и возврату взыскателю оригинала исполнительного документа, но и осуществление руководством службы судебных приставов (старшим судебным приставом) контроля за вверенным ему подразделением.

При этом если само по себе окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и не возврат оригинала исполнительного документа, ограничивает право взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный срок, но не сделавшего этого, а также последующее длящееся бездействие руководства отделения по контролю за деятельностью подчиненного ему сотрудника, не соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающими права взыскателя по исполнительному производству.

Данное бездействие является длящимся, а потому сроки на защиту нарушенных прав взыскателя не пропущены.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившегося: в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа; в не предоставлении ответа по исполнительному производству на обращения (заявления, ходатайства и жалобы по исполнительному производству).

При этом суд полагает необходимым отметить, что выбор способа восстановления нарушенных прав, не связан с позицией стороны административного истца, а является правом (и не обязанностью) суда, поскольку избранный способ должен соответствовать заявленным требованиям и не может быть не исполнимым.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае, поскольку на момент рассмотрения административного дела сторона административного ответчика так и не выполнила требования административного истца и оконченное исполнительное производство не возобновила, но заинтересованное лицо (должник) фактически погасил задолженность перед взыскателем по исполнительному производству (чек по операции от 19 сентября 2025 года ПАО Сбербанк), суд полагает возможным ограничиться возложением на сторону административного ответчика обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты соответствующую справку на основании «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов», утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням, подлежащим исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководителю – главному судебному приставу по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по организации исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава) по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся:

- в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. и оригинала исполнительного документа;

- в не предоставлении ответов на обращения (заявления, ходатайства, жалобы) взыскателя от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (в том числе в лице руководства отделения – старшего судебного пристава) обязанность направить по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. в адрес взыскателя Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации:

- оригинал исполнительного документа;

- справку об утрате исполнительного документа (в случае его отсутствия).

Установить уполномоченным должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 10-дневный срок (в рабочих днях), подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/