Решение № 2-620/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-620/2020

Дело № 2-620/2020

64RS0045-01-2019-006734-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 28.02.2014г. между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО2 ФИО8 заключен кредитный договор №-иные данные на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000,00 рублей, срок пользования кредитом - 180 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом - 17 процентов годовых; размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита -13 361,79 рублей. Целевое использование - приобретение в собственность ФИО2 ФИО9 однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 05.03.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое Акционерное Общество "Ипотечный агент ТФБ1".

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета. Права истца подтверждаются выпиской № IS1806180230 от 18.06.2018 г. о наличии закладной на счет депо и отметкой на закладной о передаче закладной на временный депозитарный учет. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплат; процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии п. 4.4.1 Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2019 г. составляет 910 798,37 руб. в том числе: 847 578,44 руб. - задолженность по основному долгу; 53 144,93 руб. - задолженность по процентам; 2 701,47 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 7 373,53 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности, ответчик допустил более трех просрочек в течение 12 месяцев. По состоянию на 07.10.2019 г. квартира была оценена в размере 1 105 000 руб., что подтверждается - отчетом об оценке иные данные от 14.10.2019, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества " Ипотечный агент ТФБ1" задолженность по кредитному договору № иные данные от 28.02.2014 г., в размере 910 798,37 руб., в том числе: 847 578,44 руб. - задолженность по основному долгу; 53 144,93 руб. - задолженность по процентам; 2 701,47 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 7 373,53 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; Обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации: виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя и стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 1 105 000 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 307,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил платежный документ о частичной уплате задолженности по кредитному договору от 25.02.2020 г. на сумму 100 000 рублей, предполагал, что в течении дня сможет погасить просроченную задолженность в полном объеме, вернуться в график платежей и заключить мировое соглашение с истцом.

Дополнительно представитель истца пояснил, что сумма задолженности определена истцом на 18.10.2019 г., в связи с чем внесенная истцом сумма в размере 100 000 рублей, не повлияют на размер задолженности указанной в исковом заявлении, поскольку на момент рассмотрения дела сумма задолженности выше чем указано в исковом заявлении. Возможность заключения мирового соглашения до вынесения решения суда истцом не может быть рассмотрено, поскольку у ответчика были неоднократные просрочки по ежемесячным платежам. Если ответчик погасит просроченную задолженность, возможность заключения мирового соглашения может быть рассмотрен сторонами на стадии исполнения решения суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно статье 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014г. между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО2 ФИО11 заключен кредитный договор № иные данные на сумму 1 000 000,00 рублей, на 180 месяцев, под 17 процентов годовых с размером ежемесячного платежа -13 361,79 рублей. Целевое использование - приобретение в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 05.03.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Как следует из представленного расчета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, заемщик допускал нарушения кредитного договора в части просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом более трех раз в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком требования истца о возврате полной задолженности по кредиту не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по делу, представлено платежное поручение о погашении задолженности на сумму 100 000 рублей, указанная сумма подлежит учету истцом при определении задолженности взысканной по решению суда.

Несогласие ответчика с несоразмерностью заявленных требований и отсутствие необходимости в вынесении решения суда, сложившихся трудных жизненных обстоятельств, не освобождают ответчика от исполнения обязательств вытекающих из заключенного кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.10.2019 составила 910 798 рублей 37 копеек в том числе: 847 578 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу; 53 144 рубля 93 копейки - задолженность по процентам; 2 701 рубль 47 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 7 373 рубля 53 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии с часть 3 статьи 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Поскольку предоставленный кредит имел целевое назначение и предоставлялся на приобретение квартиры, являющейся в настоящее время предметом залога, взыскиваемая задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании размер задолженности на 18.10.2019 г. в сумме 910 789 рублей не оспорен, возражений арифметической неверности расчета не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 910 798 рублей 37 копеек.

В обосновании стоимости квартиры истцом представ отчет об оценки квартиры, расположенной по адресу <адрес> иные данные <адрес>, согласно которого стоимость квартиры составляет 1 105 000 рублей.

Судом разъяснено ответчику право, на назначение по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости залогового имущества, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об оценке представленный истцом, поскольку он составлен компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, порядок проведения оценки соблюден, в тексте отчета подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы обоснованы.

С учетом отчета об оценке, в соответствии с требованиями статьи 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом определяется первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 884 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 307 рублей 98 копеек которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору иные данные от 28.02.2014 г., по состоянию на 18.10.2019 г. в сумме 910 798 рублей 37 копеек, из которых 847 578 рублей 44 копейки задолженность по основному долгу, 53 144 93 копейки, задолженность по процентам, 2 701 рубль 47 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 7 373 рубля 53 копейки, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> ул. ФИО6 <адрес> иные данные кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 884 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» государственную пошлину в сумме 18 307 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья