Приговор № 1-361/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-361/2025

Дело № 1-361/2025

18RS0009-01-2025-003749-97

№ 12501940003073913


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 18 декабря 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Вертинского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, почетных званий и правительственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, трудоустроенного в <***>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, а также умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 20 минут <дата> ФИО1, находясь у <*****> д. <*****>, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, подошёл к автомобилю марки «Nissan X-Trail 2\0 Colum» государственный регистрационный знак №***, и имеющимися у него ключами, которые взял в ящике на кухне дома по вышеуказанному адресу, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место, после чего ключом завёл двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, уехав с места стоянки. После чего, ФИО1 на указанном автомобиле передвигался по автодорогам <*****> и <*****>, и, двигаясь у <*****> в 09 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<*****>», которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

Тем самым, ФИО1 умышленно неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. (01 эпизод).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. <дата> указанное постановление вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и <дата> в неустановленное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом он достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Nissan X-Trail 2\0 Colum» государственный регистрационный знак №***, после чего запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> и <*****>. <дата> в 09 часов 20 минут у <*****> д. <*****> ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<*****>», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. После чего ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<*****>» было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской №***, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в размере 1,288 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (02 эпизод).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- 01 эпизод – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- 02 эпизод – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступных эпизодов являются признание вины, раскаяние в содеянном, (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и признательные показания на стадии дознания), положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Кроме того по 01 преступному эпизоду по факту угона автомобиля суд признает смягчающими наказание обстоятельствами совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений перед потерпевшей, приобретение нового комплекта колес).

Оснований для признания по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступных эпизодов в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и раскрытию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе его задержания при управлении угнанным транспортным средством в состоянии опьянения. Не сообщил ФИО1 и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по 01 преступному эпизоду – по факту угона автомобиля.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по первому преступному эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив срок наказания не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление, а по второму эпизоду - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применяя при этом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначение менее строгих видов наказаний, а также применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что транспортное средство марки «Nissan X-Trail 2\0 Colum» государственный регистрационный знак №***, согласно имеющегося в материалах уголовного дела свидетельства о регистрации ТС (л.д. 70) принадлежит на праве собственности Потерпевший №1

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль не принадлежит подсудимому, он не подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (01 эпизод), ч.1 ст.264.1 УК РФ (02 эпизод), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (01 эпизод) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (02 эпизод) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание надлежит исполнять самостоятельно, а его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Nissan X-Trail 2\0 Colum» государственный регистрационный знак №*** – считать выданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков