Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего: судьи, Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, о признании утратившим право на проживание, третье лицо – ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она и её сын ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес> РК, где зарегистрировано место проживания ответчика, который там по факту там не проживает, регистрация ответчика в жилом помещении создает истцам препятствия в пользовании жилым помещением, в связи, с чем истец просит суд признать утратившими право пользования ответчиком квартирой и устранить препятствия в его пользовании.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик является её сыном, но семейные отношения они не поддерживают, общего бюджета не имеют, место проживания ответчика ей не известно, ответчик взял несколько кредитов и поэтому поводу приходят письма и приставы, личных вещей принадлежащих ответчику в квартире нет, а также не имеется отдельного помещения для проживания ответчика. Контактов с сыном не поддерживает. Каким образом ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, пояснить не смогла.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, место нахождения его не известно, уведомлялся судом по последнему известному месту проживания.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес>, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что истцом знают давно, ответчика не видели около трех лет, в квартире у истцом бывают достаточно часто.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес> РК, в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место проживания ответчика. Право собственности зарегистрировано 04.07.2017г.

Как усматривается из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу ответчик не проживает с июня 2017 года.

Договор найма между истцами и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного отсутствия ответчика по месту регистрации и добровольного прекращения им права пользования жилым помещением, а вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, имущества и отдельного жилого помещения в доме не имеет. Регистрация носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на жилое помещение.

На основании выше изложенного суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно устранил препятствия истцу в пользовании жилым помещением, не проживая в спорном жилом помещении и не имеет материальной связи с жилым помещением, истец имеет свободный доступ к квартире, в связи с чем, в части иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 и ФИО3, удовлетворить частично.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев