Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Рейн Л.В.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи от 29.05.2014 она приобрела в собственность квартиру по адресу: АДРЕС. Ей было выдано свидетельство о госрегистрации права. Квартира приобретена до брака. С ответчиком в сентябре 2018 брак прекращён. С мая 2018 ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в квартире нет. Ответчик ведёт разгульный образ жизни, неоднократно доставлялся в полицию, платежи по коммунальным услугам не совершает. Новое место жительство ответчика ей не известно. Также ответчик имеет долг по исполнительному листу, алименты не платит, разыскивается судебными приставами. Самостоятельно она не смогла ответчика выписать из квартиры. Неоднократно просила его выписаться, но ответчик ничего не делал, без каких либо объяснений. Между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в её квартире не заключалось. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск он не имеет (л.д. 26, 29,33).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Л.И.В., П.О.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 29.05.2014 года на основании договора купли-продажи ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Своё право собственности она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Челябинской области. В спорной квартире в 2015 году истцом зарегистрирован ФИО2 в качестве члена своей семьи, как супруга. 18.09.2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. После чего, ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры. Расходы по содержанию спорной квартиры он не несёт. Членом семьи ФИО1 ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не проживая по указанному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: паспортом истца (л.д.5), справкой о заключении брака (л.д.6,7), свидетельством о заключении брака (л.д.80, договором купли-продажи (л.д.9), кредитным договором (л.д.10-11), свидетельством о госрегистрации права (л.д.12), справкой с места жительства (л.д.13,35), свидетельством о расторжении брака (л.д.14), адресной справкой (л.д.20), выпиской из ЕГРН (л.д.36-39).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о том, что ответчик не является членом её семьи и не оплате ответчиками коммунальных услуг, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик, не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по содержанию жилья с мая 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, не проживает в квартире с мая 2018 года, он не является членом семьи собственника ФИО1, не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он не выполняет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры он не выполняет, тем самым расторг в отношении себя договор найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений на иск он суду не заявил. Кроме того, в суде было установлено, что ФИО2 длительное время проживает по другому адресу, а значит, он приобрёл право пользования в отношении другого жилого помещения.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.

Председательствующий: С.Н. Юркина