Апелляционное постановление № 22-149/2020 от 2 марта 2020 г.

Судья: Тумаков А.А. Дело 22-149


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 марта 2020 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

с участием адвокатов Отурина И.О., Егоровой О.Н.,

прокурора Костина В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Егоровой О.Н. и Отурина И.О. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, Республики Таджикистан, судимый:

- 11.11.2019 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Приговор от 11.11.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:

- 24.07.2018г. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.08.2018г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 11.11.2019г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 24.07.2018г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором назначено наказание 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 11.11.2019г. к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30.12.2019г.

Наказание, отбытое по приговору от 11.11.2019г. с 11 ноября по 29 декабря 2019 года зачтено Егорову в срок отбытия наказания.

За НАО «СВЕЗА Кострома» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав адвокатов Егорову О.Н., Отурина И.О., поддержавших жалобу, прокурора Костина В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Егоров и ФИО2 признаны виновными в том, что, имея умысел на хищение металлических изделий с огороженной территории НАО «СВЕЗА Кострома», дважды по предварительному сговору проникали на металлоплощадку указанной организации, а именно 24.07.2019г. и 25.07.2019г. Похищенные 24.07.2019г. 10 роликов конвейера сушилки СРГ-25М стоимостью с учетом износа 21624 рубля сдали в пункт приема черного металла, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Похищенными 13 роликами сушилки СРГ-25М стоимостью с учетом износа 28111 рублей ФИО2 и Егоров распорядиться не успели, т.к. были обнаружены и задержаны во время совершения преступления сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова О.Н. указывает о своем несогласии с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, показаниями свидетелей установлено, что территория металлоплощадки не охранялась, доступ на нее был свободным, в связи с чем, показания Егорова и ФИО2, полагавших что они завладевают бесхозным имуществом, не опровергнут. Вывод суда о том, что похищенные ролики состояли на балансе НАО «СВЕЗА Кострома», имели материальную ценность и могли быть использованы повторно, опровергаются показаниями свидетеля П.. Представленные суду документы подтверждают лишь факт приобретения роликов, но не доказывают, что это были похищенные Егоровым и ФИО2 ролики. Полагает, что не нашел факт причинения ущерба НАО «СВЕЗА Кострома», в связи с чем просит приговор отменить, Егорова – оправдать за отсутствием состава преступления.

Адвокат Отурин И.О. в апелляционной жалобе указывает о своем несогласии с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерно сурового наказания. ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что даже с учетом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Егорова и ФИО2 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Помимо признательных показаний ФИО2, показаний Егорова, в которых он не оспаривает фактические обстоятельства изъятия имущества, принадлежащего НАО «СВЕЗА Кострома», виновность осужденных подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ж. С.И., свидетелей И. И.Ф., А. Г.Н., П.1. В.В., К. И.В., П. С.Н., А.1. А.В., другими доказательствами.

Не соглашаясь с доводами жалобы адвоката Егоровой О.Н. о том, что осужденные не осознавали, что совершают хищение, поскольку брали металл с неохраняемой территории, суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение кражи из хранилища. Допрошенные представитель потерпевшего и свидетели – работники предприятия показали, что территория НАО «СВЕЗА Кострома» охраняемая, с трех сторон огорожена забором, с четвертой – заброшенным зданием техникума. Свободного доступа на территорию предприятия не было. Осужденные проникли на территорию через окно заброшенного здания, на котором решетки были вырваны и лежали рядом. Факт того, что осужденные понимали, что совершают хищение, подтверждает и их поведение после обнаружения их действий сотрудниками полиции. В отличие от А.1 который не осознавал, что совершается кража и остался на месте при виде сотрудников полиции, Егоров и ФИО2 сразу стали убегать.

Доводы жалобы адвоката Егоровой О.Н. о том, что похищенные запчасти не имели материальной ценности, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Ж. С.И., справкой о стоимости роликов (т.1 л.д.26-27).

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

В то же время, с решением суда в части гражданского иска суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из приговора, НАО «СВЕЗА Кострома» в лице представителя Ж. С.И. заявлен гражданский иск на сумму 21624 рубля. Данный иск Егоров и ФИО2 не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такой необходимости в данном случае не было. Судом с достоверностью установлено и указано в приговоре, что похищенные ролики имеют материальную ценность, состоят на балансе, могли быть повторно использованы после соответствующей очистки. Документы об остаточной стоимости с учетом износа суду представлены. В судебном заседании также с достоверностью установлено, что гражданский истец настаивал лишь на взыскании стоимости тех роликов, которые осужденными сданы в металлолом и приведены в негодность для дальнейшего использования по назначению.

Преступление осужденными совершено по предварительному сговору группой лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан был рассмотреть гражданский иск и принять решение по существу.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Признавая принятое судом первой инстанции решение в части разрешения гражданского иска незаконным, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора в этой части и о вынесении нового решения по иску НАО «СВЕЗА Кострома» об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части разрешения гражданского иска отменить с вынесением нового решения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу НАО «СВЕЗА Кострома» 21624 рубля солидарно.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Председательствующий:___________________