Решение № 12-1333/2025 12-31/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1333/2025

Дело № 12-31/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-007953-58


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием защитника Нилоговой Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Уинская, 35» Нилоговой Елены Михайловны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении Товарищества собственников жилья «Уинская, 35»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья «Уинская, 35» (далее – ТСЖ «Уинская, 35», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 часов выявлен факт отсутствия информационной таблички, содержащей информацию о порядковом номере МНО, региональном операторе по обращению с ТКО, собственнике МНО (наименование, юридический и фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты), графике вывоза отходов по адресу: <адрес>, чем ТСЖ «Уинская, 35», осуществляющее управление многоквартирным домом по данному адресу, нарушило п.п. 5.2.2.1, 5.2.2.1.6 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение ТСЖ «Уинская, 35» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник ТСЖ «Уинская, 35» Нилогова Е.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, поскольку право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту было нарушено, в связи с не извещением на составление и рассмотрение протокола.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Нилогова Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что до рассмотрения дела вмененное нарушение было устранено.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее, - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 5.2.2.1 Правил обязательный перечень элементов благоустройства мест (площадок) накопления отходов включает покрытие места (площадки) накопления отходов, ограждение, навес (за исключением случаев установки бункеров), мусоросборник для сбора отходов, специальную площадку для накопления крупногабаритных отходов, информационную табличку.

В силу п. 5.2.2.1.6. Правил места (площадки) накопления отходов оснащаются информационной табличкой, содержащей информацию о порядковом номере места (площадки) накопления отходов в реестре мест (площадок) накопления отходов на территории города Перми, региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственнике места (площадки) накопления отходов (наименование, юридический и фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты), графике вывоза отходов, недопустимости создания препятствий подъезду специализированного автотранспорта, разгружающего мусоросборники.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 часов ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» непосредственно обнаружено, что по адресу: <адрес>, отсутствует информационная табличка на месте (площадке) накопления отходов.

Организацией, обеспечивающей содержания здания по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Уинская, 35».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района города Перми в отношении ТСЖ «Уинская, 35» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес>, отсутствует информационная табличка на месте (площадке) накопления отходов, с приложением фототаблицы и иными материалами дела, а также не оспаривается защитником.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ТСЖ «Уинская, 35» вышеуказанных требований муниципальных правовых актов и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Из оспариваемого постановления следует, что вопрос о наличии вины ТСЖ «Уинская, 35» в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, оснований не согласиться с выводами административной комиссии в этой части не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ «Уинская, 35» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих нормативному состоянию места (площадки) накопления отходов, не представлено.

Тот факт, что выявленное нарушение было устранено после его выявления, не является основанием для отмены постановления, а лишь может учитываться при назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Уинская, 35» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела коллегиальным органом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не состоятельны.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в нарушении требований к местам накопления ТКО, оснований для замены назначенного заявителю наказания не имеется.

Нарушение Правил благоустройства территории города Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному в минимальном размере.

Иные доводы защитника юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении Товарищества собственников жилья «Уинская, 35», оставить без изменения, жалобу защитника Товарищества собственников жилья «Уинская, 35» Нилоговой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: