Приговор № 1-21/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 27 января 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Скоробогатовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним неполным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «<данные изъяты>», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут у ФИО1, находившегося в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшегося тем, что у него находится мобильный телефон Потерпевший №1, который он ранее нашел на поверхности травы возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого проведя ряд технических операций, получил доступ к личному кабинету, позволяющему управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, испытывавшего материальную нужду, возник умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, путем совершения перевода денежных средств на свой банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 56 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, находясь в подъезде № жилого дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, используя ранее найденный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого дистанционным способом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 375 000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 375 000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что шел по улице, увидел в кустах телефон, взял его, отключил. Затем пошел в подъезд, открыл чехол, там была карта Сбербанка. Он зашел в приложение Сбербанк онлайн, поменял код, в приложении увидел зарплатную карту и кредитную. Затем он, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажом в подъезде своего дома, перевел 375 000 рублей с кредитной карты, при этом снялась комиссия около 11 000 рублей. Перевел именно эту сумму, так как 400 000 рублей перевести не удалось, была комиссия большая. Затем он телефон сломал, выкинул и симку тоже. Денежные средства в сумме 375 000 рублей он потратил на личные нужды. Возместил потерпевшему часть ущерба в размере 5000 рублей. Исковые требования признает. Раскаивается в содеянном, обязуется выплачивать ущерб.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого следует, что он перевел с кредитной карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 375 000 рублей, всю сумму не стал переводить, так как хотел оставить деньги владельцу данной карты и чтобы не сразу заметили, что похищены денежные средства.

В последующем он денежные средства снял в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в дежурную часть отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения денежных средств в сумме 375 000 рублей с банковской карта Потерпевший №1, (л.д. 5)

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ списало с его кредитной карты банка «Сбербанк» денежные средства в сумме 375 000 рублей. (т.1 л.д. 6)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 установлен ФИО1 (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в траве обнаружил в взял мобильный телефон марки «<данные изъяты>», где было установлено приложение ПАО «Сбербанк», при помощи которого он с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 375 000 рублей, путем перевода на свою банковскую карту. (л.д. 8-11, 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес><адрес>. ФИО1 указал на металлическую урну и пояснил, что в данную урну он выбросил ДД.ММ.ГГГГ в ночное время найденный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту, которую предварительно сломал. Затем ФИО1 указал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут он, находясь на лестничной площадке, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», при помощи приложения «Сбербанк», с кредитной карты ПАО «Сбербанк» перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 375 000 рублей. (л.д. 13-16, 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 пояснил, что при помощи данного банкомата со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снял похищенные денежные средства частями. (л.д. 19-22, 23-24)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел прогуляться, у него выпал из кармана телефон «<данные изъяты>». Домой пришел начал звонить на свой номер, сначала был доступен, потом уже не доступен. У него на кредитной карте было 400 000 рублей. В телефоне был доступ к Сбербанк Онлайн. Через 1,5 месяца начали звонить из банка, тогда он узнал, что с карты были переведены денежные средства и обратился в полицию. О пропаже телефона он не обращался. Гражданский иск поддерживает. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 418970, 86 рублей, вместе с комиссией, так как у него в настоящий момент задолженность именно на эту сумму. Ущерб ему возмещен частично в размере 5000 рублей. Ущерб для него крупный, он получает заработную плату 50 000-70 000 рублей, имеет кредиты, ипотеку, платит алименты, на иждивении 2 детей и супруга. Просит строг не наказывать.

В подтверждение значительности материального ущерба потерпевший Потерпевший №1 представил копии свидетельств о рождении всех его детей, копии чеков об оплате коммунальных услуг, копию чека о зачислении заработной платы. (л.д. 39-41, 42-43, 44-45, 46-50)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 74-77, 78).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: выписки по счету карты ПАО «Сбербанк России» №, справка ПАО «Сбербанк», а также бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями, опечатанный оттисками печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», в котором находится банковская карта ПАО «Сбербанк», прямоугольной формы, зеленого цвета, где имеется надпись: «Сбербанк №». (л.д. 79-82, 83-85)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, то есть совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшего без его согласия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 375 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается совершенным в крупном размере.

Исключению из квалификации деяния подлежит признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», потому как хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета. В то же время электронными денежными средствами, исходя из п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, снисходительную позицию потерпевшего, состояние здоровья, участие в специальной военной операции, тяжёлое ранение, полученное в ходе участия в специальной военной операции, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 в браке не находится, трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с установлением условно осуждённому испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания с учётом сведений о личности подсудимого суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства преступления и способ его исполнения свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

Размер наказания следует определить с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить осуждённому испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск по делу удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 418 970,86 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле оставить в его материалах; возвращённые оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова