Апелляционное определение № 33-7049/2025 от 28 декабря 2025 г.

В окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Демич А.Н.

Дело № 33-7049/2025 УИД 76RS0014-01-2023-004775-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки ( рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы - отказать.

Срок оставления частной жалобы ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19.09.2025 года о взыскании судебных расходов, продлить до 28 ноября 2025 года включительно ».

установил:

решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2024 года за ФИО3, признано право собственности на земельный участок под гаражным боксом №, расположенным по адресу <адрес> поле № помещение № с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в измененных границах.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2025 года в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы с КУМИ мэрии г.Ярославля в сумме 10 438,75 руб., с ФИО2 – 4 138,75 руб.

С указанным определением ФИО2 не согласился, им подана частная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2025 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, предложено в срок до 11 ноября 2025 года устранить указанные судьей недостатки, а именно: доплатить государственную пошлину в сумме 2 700 руб., представить оригинал платежного документа.

7 ноября 2025 года ФИО2 обратился в суд с ходатайство о продлении сроков устранения недостатков частной жалобы.

10 ноября 2025 года от ФИО2 поступило ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, судья исходил из того, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств тяжелого материального положения.

С выводами судьи, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Из положений ст.333, п.1 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.19 налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче частной жалобы для физических лиц составляет 3 000 руб.

ФИО2 при подаче частной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем судья обоснованно оставил частную жалобу без движения, указав на необходимость дополнительно представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. Государственная пошлина в необходимом размере ФИО2 оплачена не была, представлено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

В силу ст.90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 333.41 Налогового кодекса российской Федерации следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (абзац 4); при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере (абзац 7).

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур (абзац 8).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, ФИО2 не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, со слов трудоустроен.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для предоставления ФИО2 отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в связи с чем определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья