Решение № 2-2311/2021 2-2311/2021~М-1213/2021 М-1213/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2311/2021

Гражданское дело № 2-2311/2021

Поступило в суд 07.04.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Гелеон Сервис» 07.04.2021 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет обслуживание коттеджного поселка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного в поселке. Между сторонами заключен договор на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Ответчика в результате приобретения земельного участка присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей поселка. Микрорайон «<данные изъяты>» организован на землях сельскохозяйственного назначения и функционирует, как единый жилой комплекс, в котором организованы посты охраны, эксплуатируются на протяжении многих лет инженерные сети и объекты электросетевого, водопроводного и газового хозяйства, организованы объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания. Ответчик является собственником земельного участка с 2015, пользуется в равной степени всеми правами по использованию инфраструктуры коттеджного поселка, в связи с чем также обязан в равной степени принимать участие в несении расходов на дальнейшее благоустройство территории. По решению большинства собственников Истец начал выполнять комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия на территории поселка микрорайон «<данные изъяты>», для чего были заключены договоры с подрядными организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Услуги по асфальтированию дорог поселка не входят в стоимость договора обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2016 по 2020 сумма затрат на устройство асфальтобетонного покрытия составила 77 404 477 руб. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Несмотря на выполнение Истцом части работ по асфальтированию дорог поселка, ответчик не осуществляет оплату за асфальтобетонное покрытие. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 59 268,35 руб. 04.03.2021 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения, однако ответ на претензию до настоящего времени не предоставлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59 268,35 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины по иску в размере 1 978 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гелеон Сервис» заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что условиями договора, заключенного между сторонами уже предусмотрены условия по оплате эксплуатационных платежей, которые она оплачивает, поэтому полагала, что оснований для взыскания заявленных сумм у истца нет.

Суд, заслушав позицию представителя истца, возражения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ООО «Гелеон Сервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 123.12. ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 с 2015 является собственником земельного участка № № по адресу: <адрес>, Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 214774+/-94,02 кв.м, с видом разрешенного использования 12.0 - земельные участки (территории) общего пользования на праве собственности с 19.06.2017 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Гелеон Сервис».

Как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами в микрорайон «<данные изъяты>» входит 1 306 земельных участков, в том числе земельный участок ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 /пользователь/ и ООО «Гелеон Сервис» /управляющая компания/ заключили договор на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон «<данные изъяты>» № №, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети. Управляющая компания обязана оказывать услуги по обслуживанию поселка, состав и перечь услуг указаны в п. 2.4 Договора. Также управляющая компания вправе за отдельную плату оказывать пользователю дополнительные услуги, не вошедшие в перечень. Управляющая компания обязана предоставить пользователю право пользования готовыми объектами инфраструктуры поселка, а после ввода в эксплуатацию также строящимися.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что мкр. «<данные изъяты>» является единым обособленным жилым комплексом, состоящим из индивидуальных земельных участков, с разрешенным использованием для дачного строительства, объединенных общей инженерной инфраструктурой, внутрипосёлковой дорогой. Из материалов дела следует, что вся имеющаяся внутрипоселковая инфраструктура создана и функционирует исключительно для обеспечения нужд и комфортного проживания собственников земельных участков, входящих в состав микрорайона «<данные изъяты>».

Внутрипоселковые дороги, принадлежащие на праве собственности ООО «Гелеон Сервис» используются собственниками земельных участков только для обеспечения проезда внутри микрорайона и подъезда к своим земельным участкам. Иного назначения для использования данных дорог не имеется.

Приобретая земельный участок в указанном коттеджном поселке, а также заключая договор на обслуживание коттеджным поселком, собственник участка, по сути, соглашается с условиями проживания в данном коттеджном поселке, в том числе соглашается с тем условием, что имеющиеся объекты инфраструктуры, инженерные сети, а также дороги принадлежат третьим лицам, но созданы и функционируют исключительно для комфортного проживания и обслуживания каждого земельного участка, в связи с чем необходимо вносить плату за такое обслуживание.

Объединенные единой системой обслуживания микрорайона, единой дорогой собственники единого жилого комплекса вправе принимать решения, в том числе по созданию и улучшению имущества, которое находится исключительно в их пользовании.

Согласно протоколу №№ общего собрания собственников земельных участков микрорайона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о необходимости укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «<данные изъяты>» с учетом оплаты в ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка: единовременным платежом или на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дол. соглашения к договору обслуживания. В случае, если у Пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок), платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц, после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки) /вопрос 5 повестки дня/. Кроме того, в случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке /вопрос 6 повестки дня/.

Данный протокол был обжалован в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания собственников земельных участков микрорайона «<данные изъяты>» Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в форме заочного голосования, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба представителя третьего лица ООО «Гелеон Сервис» удовлетворена.

Таким образом, протокол №№ общего собрания собственников земельных участков микрорайона <данные изъяты>» Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на выполнение работ по асфальтированию дорог поселка подтверждается: договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; актами о приемке выполненных работ за март 2018; справками о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за август 2019; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2020; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ; актом о приемке выполненных работ за октябрь 2020; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 перед ООО «Гелеон Сервис» составляет 59 268,35 руб.

При этом истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ответчику предложено оплатить стоимость асфальтового покрытия до 03.04.2021 года или оформить беспроцентную рассрочку внесения платежей на три года, однако ответа на претензию не поступило.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что за ФИО1. числится задолженность в указанном выше размере, при этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательств внесения ответчиком денежных средств. Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» подлежит взысканию задолженность в размере 59268,35 руб.,

Доводы ФИО1 о том, что у нее нет обязанности оплачивать задолженность, заявленную истцом, поскольку условиями договора на обслуживание коттеджного поселка микрорайон «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-77) уже предусмотрена оплата эксплуатационных платежей, включающие в себя, в том числе: платежи за услуги по эксплуатации и ремонту дорог и тротуаров суд полагает несостоятельным, поскольку услуги по асфальтированию дорог поселка не входит в стоимость данного договора обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 59268,35 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1978 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гелеон Сервис»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелеон Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 59 268,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23.07.2021 г.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 23.07.2021 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2311/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-001591-96).

Судья-