Решение № 21-865/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 21-865/2025

дело № 21-865/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника Муфтаева Ф.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коннект Ойл»

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Коннект Ойл» (далее – ООО «Коннект Ойл», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник общества 26 февраля 2025 года обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 25 октября 2024 года.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 25 октября 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, заявитель обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 27 августа 2025 года отменить.

Законный представитель ООО «Коннект Ойл», защитник Муфтаев Ф.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года, не вступившего в законную силу, направлена в адрес ООО «Коннект Ойл» 03 сентября 2025 года (л.д. 78).

Сведений о получении копии определения от 27 августа 2025 года материалы дела не содержат.

Жалоба на указанное определение подана защитником ООО «Коннект Ойл» Муфтаевым Ф.В. в электронном виде 05 сентября 2025 года, то есть в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подлежит отклонению.

Изучив доводы жалобы на определение судьи Бугуруслнского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25 октября 2024 года была направлена в форме электронного документа в адрес общества 25 октября 2024 года (почтовый идентификатор №). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), 25 октября 2024 года электронное письмо доставлено адресату, а 31 октября 2024 года состоялось вручение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату.

Согласно пункту 36 указанного Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об электронной подписи", также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "О стандартизации в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 57 Положения).

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 60 Положения).

Согласно ответу заместителя директора Департамента развития сервисов и клиентского опыта Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 октября 2025 года № П23-99287, учетная запись пользователя ООО «Коннект Ойл» зарегистрирована на Едином портале с 08 июня 2023 года, и у организации подключена подписка на получение «электронных писем с вручением в момент входа на портал» посредством Единого портала с 21 октября 2021 года.

Из приложения к указанному ответу, следует, что копия постановления № от 25 октября 2024 года была направлена в адрес общества в форме электронного документа 25 октября 2024 года, доставлено 25 октября 2024 года, просмотрено пользователем в личном кабинете 31 октября 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления от 25 октября 2024 года в установленный законом срок.

С жалобой на постановление должностного лица заявитель обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области лишь 26 февраля 2025 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются.

Доводы заявителя о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Коннект Ойл» ФИО5, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Коннект Ойл» на постановление должностного лица было назначено на 27 августа 2025 года, о чем законному представителю общества ФИО6 было направлено смс-извещение по номеру телефона, указанному им в расписке о даче согласия на извещение о рассмотрении дела путем направления смс-сообщения. Смс-извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте судебного заседания, доставлено 11 августа 2025 года в 15:55:56 (л.д. 7, 63).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 названного Кодекса, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение ООО «Коннект Ойл» о рассмотрении дела 27 августа 2025 года является надлежащим, избранный судьей районного суда способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ и вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коннект Ойл», оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева